Стаття 1022 Цивільного кодексу. Звіт комісіонера
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для сторін договору комісії про подання звіту за виконане доручення та строки для заперечень щодо нього.
Текст статті
Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.
Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після укладення правочину комісіонер зобов'язаний надати комітентові звіт і передати все одержане за договором. Якщо комітент має заперечення до поданого звіту, він повинен повідомити про це протягом тридцяти днів від дня його отримання, інакше звіт вважається прийнятим.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту.
Швидкі відповіді
Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.
Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту.
Якщо заперечення не надійдуть протягом тридцяти днів від дня отримання звіту, звіт комісіонера вважається прийнятим.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень (45 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що комісіонер не отримував спірну суму від покупця, а оскільки він не брав на себе поруку (делькредере), він не несе відповідальності за невиконання покупцем зобов'язань. Кошти, отримані комісіонером, були перераховані комітенту в повному обсязі, тому підстави для стягнення боргу та пені відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6474/20Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази та порушили норми процесуального права щодо оцінки доказів, зокрема прийняли документи іноземного походження без належної легалізації та не перевірили факт отримання звітів комісіонера відповідачем. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними, оскільки суди не встановили фактичні обставини справи, що унеможливлює ухвалення законного рішення без нового розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6187/22Суди попередніх інстанцій не виконали обов'язкові вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.07.2021, зокрема не встановили обставини щодо природи правовідносин та обов'язків комісіонера. Через порушення норм процесуального права та недослідження доказів, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6474/20
Маєте справу за ст. 1022 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прайм Карс» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Суд встановив, що 08.09.2025 року сторони уклали Договір комісії №5669, за умовами якого відповідач зобов'язувався підібрати, придбати, організувати доставку та розмитнення автомобіля для позивача. Позивач виконав свої зобов'язання та здійснив необхідні платежі…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив істотні умови договору комісії, не здійснивши поставку автомобіля у встановлений 6-місячний строк, а також не повернув кошти після вимоги позивача. У зв'язку…
Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам" до фізичної особи-підприємця Бирдіна Валерія Олександровича про стягнення заборгованості за договором комісії №1216 від 25.03.2019. Суд встановив, що сторонами 07.06.2023 було проведено звірку залишків продукції, за результатами якої зафіксовано недостачу (реалізований та неоплачений товар) на суму 690760,95 грн. Відповідач умов щодо своєчасного перерахування коштів не виконав…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності заборгованості за результатами підписаного сторонами акту звірки залишків продукції та неналежного виконання відповідачем умов договору комісії щодо перерахування коштів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» про стягнення заборгованості за договором комісії № STE-22‑159-Д/К-21 від 05.10.2021 року у загальному розмірі 139 283,52 грн, що складалося з основного боргу у сумі 59 684,92 грн, 3% річних у сумі 17 084,91 грн та інфляційних втрат…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу (76 887,46 грн) 28.04.2026 року, тобто вже після настання строку виконання зобов'язання (03.08.2022 року), але до ухвалення рішення…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» звернулося до суду з позовом до ДП «Спецтехноекспорт» про стягнення 193 627,12 грн заборгованості за договором комісії № STE-22‑21-Д/К-22 від 04.05.2022. У ході розгляду справи позивач намагався зменшити розмір позовних вимог, проте суд відмовив у прийнятті цієї заяви, оскільки вона була подана після спливу 30-денного строку з дня відкриття провадження, передбаченого для спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд дослідив…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача, оскільки згідно з підписаними сторонами звітами комісіонера, сума заборгованості була значно…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» до ТОВ «АС Торг» про стягнення 2 718 509,79 грн. Спір виник з договору комісії № STE-27‑54-Д-22 від 04.03.2022, за яким позивач виступав комісіонером при укладенні зовнішньоекономічного контракту. Внаслідок порушення строків розрахунків за контрактом, податкові органи наклали на позивача пеню у розмірі 2 718 509,72 грн, яку позивач сплатив. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 02.05.2023, комітент…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з умовами договору комісії та додаткової угоди, комітент зобов'язаний відшкодувати комісіонеру витрати, зокрема штрафи за порушення валютного законодавства…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду12 рішень · 36,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва2 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Луганської області2 рішення · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Баранець О. М. (Баранець Олександр Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бенедисюк І. М. (Бенедисюк Ігор Михайлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Драгнєвіч О. В. (Драгнєвіч Олена Володимирівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1019Право комісіонера на притримання речі0 рішень
- Ст. 1020Право комісіонера на відрахування з грошових коштів, що належать комітентові2 рішення
- Ст. 1021Обов'язок комісіонера зберігати майно комітента5 рішень
- Ст. 1022Звіт комісіонера
- Ст. 1023Прийняття комітентом виконання за договором комісії3 рішення
- Ст. 1024Право комісіонера на відшкодування витрат, зроблених ним у зв'язку з виконанням договору комісії5 рішень
- Ст. 1025Право комітента на відмову від договору комісії3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1011Договір комісіїразом у 23 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 1018Право власності комітентаразом у 8 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 1012Умови договору комісіїразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1014Виконання договору комісіїразом у 6 рішеннях
- Ст. 1016Виконання договору…разом у 6 рішеннях
- Ст. 1013Комісійна платаразом у 4 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 1023Прийняття комітентом виконання за договором комісіїразом у 3 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.