Перейти до вмісту

Стаття 1023 Цивільного кодексу. Прийняття комітентом виконання за договором комісії

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Обов'язок замовника за договором комісії прийняти виконане доручення та одразу перевірити куплений товар.

Текст статті

ч. 1

Комітент зобов'язаний:

1) прийняти від комісіонера все належно виконане за договором комісії;

2) оглянути майно, придбане для нього комісіонером, і негайно повідомити комісіонера про виявлені у цьому майні недоліки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Замовник зобов'язаний прийняти від виконавця все належно зроблене за договором комісії. Також він має оглянути придбане для нього майно і негайно повідомити про виявлені в ньому недоліки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 1023 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 442/7058/2602.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ст. 3 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прайм Карс» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Суд встановив, що 08.09.2025 року сторони уклали Договір комісії №5669, за умовами якого відповідач зобов'язувався підібрати, придбати, організувати доставку та розмитнення автомобіля для позивача. Позивач виконав свої зобов'язання та здійснив необхідні платежі…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив істотні умови договору комісії, не здійснивши поставку автомобіля у встановлений 6-місячний строк, а також не повернув кошти після вимоги позивача. У зв'язку…

2.Справа № 757/29118/25-ц25.02.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 1011 ЦКст. 1012 ЦК

Справа стосується невиконання ТОВ «БРИНЯ АВТО» умов договору комісії № 40302 від 31 серпня 2024 року. Позивач ОСОБА_1 уклала договір на підбір, придбання, перевезення та розмитнення автомобіля Ford Escape SE, сплативши 10 250 грн за консультацію та 6500 євро за автомобіль. Відповідач не виконав зобов'язання, не передав товар та не надав звіт про виконання доручення. У судовому засіданні відповідач не з'явився, відзив не подав. Суд, керуючись ст. 1011‑1023 ЦК України, встановив факт порушення…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не виконав умови договору комісії щодо придбання та передачі автомобіля, а також не надав доказів виконання зобов'язань. Оскільки відповідач не спростував доводи позивача…

3.Справа № 5011-50/11240-201230.10.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ТОВ "Бізнес Пасаж" та Компанії "Ріверсайд ОЮ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровська пристань". Предметом спору було визнання кредиторських вимог. Компанія "Ріверсайд ОЮ" намагалася підтвердити свої вимоги актами звірки розрахунків, проте суд визнав їх неналежними доказами, оскільки вони не є первинними документами…

Мотивація суду

Суд встановив, що кредитор (Компанія "Ріверсайд ОЮ") не надав первинних документів, що підтверджують витрати за договором комісії, а акти звірки не є первинними документами. Щодо ТОВ "Бізнес Пасаж"…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.