Стаття 998 ЦК. Недійсність договору страхування

Справа стосується стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» після того, як страхова компанія виплатила лише частину суми, визначеної на підставі власного звіту про оцінку. Позивач надав висновок судового експерта, який оцінив збитки у вищому розмірі. Відповідач у своїх поясненнях наполягав…

Мотивація суду: Суд визнав висновок судового експерта належним доказом, оскільки експерт був попереджений про кримінальну відповідальність, на відміну від оцінювача відповідача. Відповідач не надав переконливих…

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 48 642,14 грн регламентної виплати та 586,51 грн витрат на аварійного комісара, а також про визнання недійсним договору страхування. Позивач мотивував вимоги тим, що страховик відповідача (ПрАТ «СК «Україна») на момент укладення поліса був позбавлений ліцензії. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що договір страхування був…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення договору страхування дія розпорядження про анулювання ліцензії страховика була зупинена судовою ухвалою, тому договір є дійсним. Оскільки цивільно-правова…

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, посилаючись на те, що договір був укладений після ДТП, а страховий платіж внесено із запізненням. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договір недійсним на підставі ст. 998 ЦК України. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що несплата страхового платежу не робить договір недійсним, а лише означає, що він не набрав чинності згідно зі ст. 983 ЦК…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір страхування був укладений, проте не набрав чинності на момент ДТП через відсутність оплати страхового платежу. Несплата платежу не є підставою для визнання договору…

Справа стосується спору між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 щодо повернення 180 000 грн страхового відшкодування. Позивач дізнався, що договір страхування від 30.01.2013 був укладений з порушеннями (підпис страхувальника підроблено працівником страхової компанії), що було підтверджено у кримінальному провадженні. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи договір дійсним. Апеляційний суд скасував це рішення, визнав договір нікчемним та стягнув кошти з відповідача. Верховний Суд, переглядаючи…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що договір страхування є нікчемним через відсутність підпису страхувальника, проте позовні вимоги страхової компанії про повернення коштів не підлягають задоволенню…

Справа стосується спору про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО). Позивач (ПП 'Транс Логістик') звернувся до суду після того, як відповідач (ПрАТ 'Українська пожежно-страхова компанія') відмовив у виплаті 146 398,84 грн за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль MAN. Підставою для відмови стала відсутність акта огляду транспортного засобу, складеного при укладенні договору. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що відсутність акта огляду ТЗ, який не був складений при укладенні договору, не є безумовною підставою для відмови у виплаті, оскільки страховик уклав договір на власний ризик. Відмова…