Стаття 773 Цивільного кодексу. Володіння та/або користування річчю, переданою у найм
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для орендарів: користуватися річчю за призначенням і договором та змінювати її стан лише за згодою власника.
Текст статті
Наймач зобов'язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.
Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Наймач зобов'язаний володіти та користуватися річчю відповідно до її призначення та договору, а змінювати її стан може лише за згодою наймодавця. Якщо цих вимог не дотримано, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Швидкі відповіді
Наймач зобов'язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.
Якщо наймач володіє та/або користується річчю не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Змінювати стан речі, переданої у найм, наймач має право лише за згодою наймодавця.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 35Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 35 рішень (47 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що проведення орендарем ремонтних робіт без погодження з балансоутримувачем є істотним порушенням умов договору оренди комунального майна. Верховний Суд підтвердив правильність застосування апеляційним судом норм права та відмовив у задоволенні касаційної скарги, не знайшовши підстав для відступу від усталеної судової практики.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6018/22Суд встановив, що орендар не довів факт неможливості використання приміщення з незалежних від нього причин, а також підтвердив наявність заборгованості та факт невикористання майна понад 3 місяці, що є істотним порушенням умов договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3143/21Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема, через неповне дослідження доказів та ігнорування аргументів відповідача. Суди попередніх інстанцій зосередилися лише на доказах позивача, не надавши належної оцінки правовим підставам володіння майном відповідачем, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/314/22
Маєте справу за ст. 773 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Братський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» та ТОВ «Куйбишева» (за участю третьої особи ТОВ «КАЗАРІН-ГРУП») про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Суд встановив, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,6897 га (кадастровий номер 4821483900:05:000:0067) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2023 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що первинний орендар передав земельну ділянку в суборенду без згоди власника (підпис на згоді виявився підробленим), що є істотним порушенням умов договору оренди та вимог…
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Кіокушин Назавжди" про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та 3% річних у загальному розмірі 121 378,95 грн за договором оренди нерухомого майна комунальної власності від 29.11.2019 № 747-ДРА/19, розірвання договору та усунення перешкод у користуванні приміщенням площею 248,0 кв.м на вул. Казакевича, 9, н.п. № 65 у м…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач допустив істотне порушення умов договору оренди у вигляді систематичної несплати орендної плати, що є підставою для стягнення…
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2026 року у цивільній справі № 522/20275/25 розглянуто спір між сусідами багатоквартирного будинку щодо експлуатації гаража та перешкод у користуванні прибудинковою територією. Позивач звернувся з позовом про заборону експлуатації гаража через нібито порушення будівельних норм і створення шуму. Відповідачка подала зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні гаражем, оскільки сусід систематично блокує її транспортний засіб…
Мотивація суду
Позивач за первісним позовом не довів належними доказами (експертизою), що гараж збудовано з порушенням норм чи його експлуатація створює перешкоди. Водночас матеріалами справи…
У травні 2026 року Департамент комунальної власності м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «КН Компані» про розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності від 15 листопада 2021 року № 3502 та виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 151,40 кв.м по вул. Архітектора Ніколаєва, 3, літера «Б», у місті Києві. До участі у справі як третю особу на стороні позивача залучено КП «Київтеплоенерго». Судом встановлено, що рішенням Господарського…
Мотивація суду
Суд встановив факт істотного порушення відповідачем умов договору оренди щодо систематичної несплати орендних платежів протягом понад трьох місяців, що підтверджено матеріалами справи та попереднім…
Фізична особа-підприємець Медвідь В.В. звернулася до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 627892,00 грн матеріальної шкоди, 293800,00 грн неустойки за неповернення об'єкта оренди та 100000,00 грн моральної шкоди внаслідок пожежі, що сталася 23.11.2025 в орендованому нежитловому приміщенні. Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2026 у задоволенні позову було відмовлено повністю, а додатковим рішенням від 27.05.2026 стягнуто з позивача 25000,00 грн витрат…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи та будівельно-технічною експертизою підтверджено факт заподіяння майнової шкоди внаслідок пожежі…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду25 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду10 рішень · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області3 рішення · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 13.06.2021
Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 42
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 770Правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм127 рішень
- Ст. 771Страхування речі, переданої у найм9 рішень
- Ст. 772Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження речі10 рішень
- Ст. 773Володіння та/або користування річчю, переданою у найм
- Ст. 774Піднайм115 рішень
- Ст. 775Право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані від користування річчю, переданою у найм10 рішень
- Ст. 776Ремонт речі, переданої у найм44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 35 рішеннях
- Ст. 783Розірвання договору найму на вимогу наймодавцяразом у 26 рішеннях
- Ст. 759Договір наймуразом у 16 рішеннях
- Ст. 785Обов'язки наймача у разі припинення договору наймуразом у 16 рішеннях
- Ст. 778Поліпшення наймачем речі…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 9 рішеннях
- Ст. 774Піднаймразом у 9 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 779Наслідки погіршення речі…разом у 7 рішеннях
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 6 рішеннях
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.