Стаття 783 Цивільного кодексу. Розірвання договору найму на вимогу наймодавця
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли власник або орендодавець має право вимагати розірвати договір через порушення з боку орендаря.
Текст статті
Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:
1) наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі;
2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі;
3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;
4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орендодавець має право розірвати договір, якщо орендар користується майном не за призначенням чи передав його іншим без дозволу. Таке ж право виникає, якщо орендар ставить майно під загрозу пошкодження або не робить обіцяний капітальний ремонт.
Швидкі відповіді
Наймодавець має право вимагати розірвання договору, якщо наймач користується річчю всупереч договору чи призначенню, без дозволу передав її іншій особі, недбалістю створює загрозу пошкодження речі або не приступив до капремонту, якщо цей обов'язок покладено на нього.
Так. Якщо наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму.
Так, але лише за умови, що обов'язок проведення капітального ремонту речі був покладений саме на наймача і він не приступив до його проведення.
Так. Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 135Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 65 рішень (48 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що право оренди виникло з моменту підписання акта приймання-передачі балансоутримувачем (13.09.2024). Оскільки відповідач не сплачував орендну плату понад п'ять місяців, це є істотним порушенням умов договору, що дає право на його розірвання та стягнення заборгованості.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/418/25Суд встановив, що проведення орендарем ремонтних робіт без погодження з балансоутримувачем є істотним порушенням умов договору оренди комунального майна. Верховний Суд підтвердив правильність застосування апеляційним судом норм права та відмовив у задоволенні касаційної скарги, не знайшовши підстав для відступу від усталеної судової практики.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6018/22Суд встановив, що орендар не довів факт неможливості використання приміщення з незалежних від нього причин, а також підтвердив наявність заборгованості та факт невикористання майна понад 3 місяці, що є істотним порушенням умов договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3143/21
Маєте справу за ст. 783 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шепетівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Полонської міської ради звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ФГ «Москвитянівське» та ТОВ «Хлібороб-С» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 74,3949 га (кадастровий номер 6823680300:02:005:0036), визнання недійсним договору суборенди від 21.08.2015, скасування державної реєстрації прав та зобов'язання повернути земельну ділянку територіальній громаді. Підставою позову стало використання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки передача спірної земельної ділянки в суборенду ТОВ «Хлібороб-С» суперечить меті її надання для ведення фермерського господарства та вимогам…
Братський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» та ТОВ «Куйбишева» (за участю третьої особи ТОВ «КАЗАРІН-ГРУП») про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Суд встановив, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,6897 га (кадастровий номер 4821483900:05:000:0067) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2023 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що первинний орендар передав земельну ділянку в суборенду без згоди власника (підпис на згоді виявився підробленим), що є істотним порушенням умов договору оренди та вимог…
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Червонець» про розірвання договору оренди комунального майна та виселення з нежитлових приміщень загальною площею 100,3 кв.м по вул. Олександра Кониського у м. Києві. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач порушив цільове призначення майна (використовує під кав'ярню та ритуальні послуги) і не надав доказів страхування об'єкта. Суд першої інстанції задовольнив позов…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції помилково застосував норми щодо продовження договорів оренди у період воєнного стану без урахування висновків Верховного Суду та дійшов передчасного висновку про припинення…
Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мусаєвої Кенуль Гачай кизи про розірвання договору оренди комунального майна № 2110 від 04.09.2019 року щодо частини нежитлового приміщення загальною площею 25,0 кв. м та приміщення загального користування площею 16,7 кв. м за адресою: м. Херсон, просп. Незалежності, 37. Підставами позову стали систематичне…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди, оскільки відповідач допустив істотне порушення його умов, зокрема систематично не вносив орендну плату протягом тривалого…
Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної-особи підприємця Лобаня Є.О. про розірвання договору оренди державного майна від 08.11.2021 № 13/55‑21 та зобов'язання повернути нежитлові приміщення їдальні загальною площею 325,9 кв.м навчального корпусу Національного університету «Чернігівська…
Мотивація суду
Суд встановив факт використання відповідачем орендованих приміщень їдальні закладу освіти не за цільовим призначенням…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду48 рішень · 35,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду15 рішень · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області5 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд5 рішень · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 13.06.2021
Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 65
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 63
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 780Відповідальність за шкоду, що завдана у зв'язку з володінням та/або користуванням річчю, переданою у найм14 рішень
- Ст. 781Припинення договору найму18 рішень
- Ст. 782Право наймодавця відмовитися від договору найму246 рішень
- Ст. 783Розірвання договору найму на вимогу наймодавця
- Ст. 784Розірвання договору найму на вимогу наймача12 рішень
- Ст. 785Обов'язки наймача у разі припинення договору найму1 501 рішення
- Ст. 786Позовна давність, що застосовується до вимог, які випливають із договору найму15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 85 рішеннях
- Ст. 785Обов'язки наймача у разі припинення договору наймуразом у 29 рішеннях
- Ст. 773Володіння та/або користування річчю…разом у 26 рішеннях
- Ст. 782Право наймодавця відмовитися від договору наймуразом у 26 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 13 рішеннях
- Ст. 759Договір наймуразом у 11 рішеннях
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 9 рішеннях
- Ст. 774Піднаймразом у 9 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 8 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 7 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.