Стаття 782 Цивільного кодексу. Право наймодавця відмовитися від договору найму
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для орендодавця, якщо орендар не платить за користування майном три місяці поспіль.
Текст статті
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
Швидкі відповіді
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Так, наймодавець має право вимагати повернення речі, відмовившись від договору, якщо наймач не вносить за неї плату протягом трьох місяців підряд.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 246Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 95Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 80 по суті
- 83 %Задоволено, із 80 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 82Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 80 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 82 рішення (33 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 107 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що право оренди виникло з моменту підписання акта приймання-передачі балансоутримувачем (13.09.2024). Оскільки відповідач не сплачував орендну плату понад п'ять місяців, це є істотним порушенням умов договору, що дає право на його розірвання та стягнення заборгованості.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/418/25Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки вони зосередилися лише на факті отримання одного поштового відправлення, не дослідивши належним чином сукупність інших доказів (вимог та відповідей сторін) щодо волевиявлення орендодавця на розірвання договору. Справу в частині зустрічного позову направлено на новий розгляд, а в частині первісного позову ухвалено нове рішення про відмову.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2217/24Верховний Суд зазначив, що право орендодавця на односторонню відмову від договору (ст. 782 ЦК) є безумовним у разі прострочення оплати понад 3 місяці і не потребує згоди орендаря чи судового рішення. Апеляційний суд помилково застосував ст. 188 ГК України як обов'язкову процедуру, ігноруючи умови договору та спеціальні норми ЦК. Питання стягнення неустойки та штрафу за несвоєчасне повернення майна потребує повторного розгляду, оскільки апеляція не дослідила їх по суті.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16543/23
Маєте справу за ст. 782 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Закарпатської області розглянув справу за позовом ТОВ 'Закарпатська видобувна компанія' до ТОВ 'Катіон Інвест' про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.10.2024 до договору оренди обладнання №01‑11‑2023‑06 від 01.11.2023 та стягнення заборгованості у розмірі 69 000,00 грн. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди спеціалізованого обладнання строком на 3 роки. Позивач звернувся до суду з позовом через наявність заборгованості з орендної плати…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові про визнання недійсною додаткової угоди, оскільки відповідач не надав оригіналів документа, а позивач ставив під сумнів їхню справжність та підроблення, що виключає можливість…
Департамент комунальної власності м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Шаповал Д.О. (за участю третьої особи КП «Київтеплоенерго») про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 125,80 кв.м на вул. Митрополита Андрія Шептицького, 24-Г у м. Києві. Судом встановлено, що 26.04.2021 між сторонами було укладено договір оренди строком на 5 років. У зв'язку із закінченням строку дії договору 26.04.2026 та неподанням орендарем заяви про його продовження, позивач…
Мотивація суду
Суд встановив, що строк дії договору оренди закінчився 26.04.2026, відповідачка не зверталася із заявою про продовження його строку та ухилялася від добровільного повернення приміщення за актом…
Фізична особа – підприємець Кришталь Лідія Василівна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс Плюс» про стягнення 500 000,00 грн (де 375 000,00 грн — основний борг за період лютий 2025 – квітень 2026 року, а 125 000,00 грн — штраф за несвоєчасне повернення майна), розірвання договору найму (суборенди) нерухомого майна від 01.09.2021 та виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 55 кв.м у м. Стрий. Під час…
Мотивація суду
Суд встановив наявність заборгованості з орендної плати за 15 місяців (лютий 2025 – квітень 2026), що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання за ст. 651 та 782 Цивільного…
Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом Одеського обласного комунального підприємства "ОСТРІВНЕ" до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання договору оренди землі від 15 квітня 2004 року щодо земельної ділянки площею 15,147 га на о. Зміїному (селище Біле Вилківської міської ради). Ухвалою від 13.04.2026 відкрито провадження. Відповідач відзиву на позов не надав. Судом встановлено, що після реорганізації Кілійської РДА шляхом приєднання…
Мотивація суду
Суд встановив факт істотного порушення договору оренди з боку відповідача, який систематично та більше трьох місяців поспіль не вносив орендну плату з 2021 року. З огляду на положення статей 651…
Рішенням Івано-Франківського міського суду задоволено позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Асоціація лікарів Карпатського регіону» про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що між сторонами 21.11.2022 було укладено договір оренди приміщення загальною площею 59,7 кв.м. Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежним чином, допустивши заборгованість з орендної плати з листопада 2024 року. У зв'язку з систематичною несплатою оренди позивач скористався правом на односторонню…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання відповідачем умов договору оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів та комунальних послуг, а також обов'язку з повернення орендованого приміщення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду72 рішення · 29,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області24 рішення · 9,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва18 рішень · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд11 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області9 рішень · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 30
- 13.06.2021
Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 144
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 72
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 779Наслідки погіршення речі, переданої у найм31 рішення
- Ст. 780Відповідальність за шкоду, що завдана у зв'язку з володінням та/або користуванням річчю, переданою у найм14 рішень
- Ст. 781Припинення договору найму18 рішень
- Ст. 782Право наймодавця відмовитися від договору найму
- Ст. 783Розірвання договору найму на вимогу наймодавця135 рішень
- Ст. 784Розірвання договору найму на вимогу наймача12 рішень
- Ст. 785Обов'язки наймача у разі припинення договору найму1 501 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 132 рішеннях
- Ст. 785Обов'язки наймача у разі припинення договору наймуразом у 104 рішеннях
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 62 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 55 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 759Договір наймуразом у 35 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 30 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 26 рішеннях
- Ст. 783Розірвання договору найму на вимогу наймодавцяразом у 26 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 24 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 21 рішенні
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.