Стаття 786 Цивільного кодексу. Позовна давність, що застосовується до вимог, які випливають із договору найму
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для орендарів та орендодавців про строк в один рік для спорів щодо пошкодження чи поліпшення майна.
Текст статті
До вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням речі, яка була передана наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік.
Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Подати позов про відшкодування збитків за зіпсоване майно або витрат на його поліпшення можна протягом одного року. Для власника речі цей строк починається з дня її повернення, а для того, хто брав річ у користування, — з моменту закінчення дії договору.
Швидкі відповіді
До вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням речі, яка була передана наймачеві, застосовується позовна давність в один рік.
Відповідно до ч. 2 статті, перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем.
До вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується строк в один рік, а перебіг позовної давності щодо вимог наймача починається з моменту припинення договору найму.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 786 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ «Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва» до ТОВ «ІТ-Естейтс» про стягнення 615324,83 грн збитків, завданих пошкодженням орендованого нерухомого майна. У ході розгляду справи відповідач заперечував позовні вимоги, подав клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, призначення комплексної інженерно-технічної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на підставі наданих доказів пошкодження майна та висновку експерта. Строк позовної давності позивачем не пропущено з огляду на правила його…
Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна звернулася до господарського суду з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна (нежитлового приміщення площею 67,1 кв.м по вул. Князя Острозького, 14 у м. Тернополі), здійснених на підставі договору оренди №3 від 05.06.2003. Рішенням Господарського суду Тернопільської області…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки предметом доказування є факт збільшення саме ринкової вартості орендованого майна в результаті поліпшень, а не загальна вартість затрат…
Мале підприємство виробничо-комерційна приватна фірма 'Вікторія' звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ 'Технології ресурси інвестиції України' про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у загальному розмірі 1 101 173,79 грн, що включало 986 775,71 грн збитків від пошкодження об'єкта, орендну плату за період прострочення повернення майна та неустойку. Рішенням Господарського суду Вінницької області позов задоволено частково: стягнуто 986 775,71 грн…
Мотивація суду
Суд встановив доведеність позивачем факту заподіяння збитків, їх розміру на підставі висновку експерта та наявності причинно-наслідкового зв'язку, тоді як відповідач належними доказами їх…
Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2021 року по грудень 2025 року. Суд першої інстанції відмовив у видачі наказу, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаючи, що заявник пропустив строк позовної давності, оскільки з 04.09.2025 року (після набрання чинності Законом № 4434-IX) перебіг позовної давності було відновлено…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції помилково застосував норми права щодо позовної давності, не врахувавши, що протягом дії воєнного стану перебіг позовної давності був зупинений…
ТОВ 'Сваргалока' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Базар Експрес' про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням площею 274,3 кв.м за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 39/1. Підставою позову стало невиконання відповідачем обов'язку щодо звільнення приміщення після розірвання договору суборенди №06/2019, що було підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі №910/15119/23. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір суборенди був розірваний рішенням суду, яке набрало законної сили, тому відповідач втратив правові підстави для користування приміщенням. Оскільки відповідач не звільнив…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 13.06.2021
Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 8
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 4
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 783Розірвання договору найму на вимогу наймодавця135 рішень
- Ст. 784Розірвання договору найму на вимогу наймача12 рішень
- Ст. 785Обов'язки наймача у разі припинення договору найму1 501 рішення
- Ст. 786Позовна давність, що застосовується до вимог, які випливають із договору найму
- Ст. 787Договір прокату35 рішень
- Ст. 788Предмет договору прокату9 рішень
- Ст. 789Плата за прокат речі6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 257Загальна позовна давністьразом у 9 рішеннях
- Ст. 258Спеціальна позовна давністьразом у 6 рішеннях
- Ст. 1293Право на оскарження дій виконавця заповітуразом у 5 рішеннях
- Ст. 362Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 559Припинення порукиразом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 681Позовна давність…разом у 5 рішеннях
- Ст. 728Позовна давність…разом у 5 рішеннях
- Ст. 267Наслідки спливу позовної давностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 256Поняття позовної давностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 261Початок перебігу позовної давностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 3Загальні засади цивільного законодавстваразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.