Стаття 767 ЦК. Якість речі…
Якість речі, переданої у найм
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.
Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час володіння та/або користування нею.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що орендар добровільно прийняв приміщення у задовільному стані та протягом тривалого часу використовував їх без зауважень щодо доступу. Орендодавець не брав на себе договірних зобов'язань щодо надання доступу до додаткових технічних приміщень для евакуаційних виходів, а відсутність таких виходів не є істотним порушенням договору з боку орендодавця.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3504/21Суд встановив, що орендар підписав акт приймання-передачі автомобіля у справному стані, тому згідно зі ст. 767 ЦК України він несе відповідальність за невиконання умов договору. Доводи про несправність авто не підтверджені належними доказами, а підстави для призначення експертизи були відсутні через підписання акта без зауважень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/232/21Велика Палата ВС встановила, що всі три відповідачі (власник, орендар, поклажодавець) спільно експлуатували нафтобазу з грубими порушеннями правил безпеки, що призвело до катастрофи. Тому вони несуть солідарну відповідальність за завдану моральну шкоду, оскільки їхні дії були взаємопов'язаними та спрямованими на спільну діяльність на небезпечному об'єкті.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 372/1652/18
Свіжі рішення
останні 5 із 19
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ-СЕТ-ТРЕЙД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України про стягнення гарантійного внеску у розмірі 38 272 грн, сплаченого для участі в електронному аукціоні з оренди нежитлового приміщення площею 230 кв.м. Позивач виграв аукціон, проте згодом відмовився підписувати договір оренди через наявність у приміщенні будівельного сміття та розбіжності в умовах договору…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач (переможець аукціону) безпідставно не уклав договір оренди та не підписав акт приймання-передачі у встановлений законодавством строк. Оскільки невиконання обов'язку…
Господарський суд Волинської області розглянув справу за первісним позовом ТОВ «Фреш Трейд» до ТОВ «Хелікс Преміум» про стягнення 88038,85 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Хелікс Преміум» до ТОВ «Фреш Трейд» про стягнення 69543,58 грн. Судом встановлено, що 30.01.2026 сторони уклали договір оренди нежитлового приміщення №30/01/2026‑14, за яким передано майно за актом приймання-передачі від 02.02.2026 без зауважень щодо його технічного стану. Згодом орендар звернувся з повідомленням…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову, оскільки позивач довів факт наявності заборгованості зі сплати орендної плати та нарахування штрафних санкцій, проте в частині інших…
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1 395 176 грн майнової шкоди, завданої орендованому майну (житловий будинок, будинок охорони, бесідка, ангар). Підставою позову стало виявлення пошкоджень (пропалені ділянки килимового покриття, механічні пошкодження стін, сліди вологості) після закінчення строку оренди. Позивач набув права орендодавця на підставі договору дарування. Суд встановив, що сторони не підписали акт приймання-передачі об'єкта оренди, що є критичним недоліком доказової…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові через відсутність акта приймання-передачі, що унеможливило встановлення початкового стану об'єкта оренди. Позивач не надав належних доказів, які б підтверджували, що виявлені…
Справа стосується стягнення збитків, завданих знищенням орендованого будівельного підіймача внаслідок пожежі. Позивач (ТОВ «Технопідйом») передав відповідачу (ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів») обладнання, яке було знищено під час експлуатації на об'єкті відповідача. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 912 236,10 грн збитків, відмовивши у стягненні частини витрат на експертизи. Апеляційний суд залишив рішення без змін, встановивши, що відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови договору оренди та правила пожежної безпеки під час експлуатації обладнання, що призвело до його знищення. Оскільки відповідач не довів наявність прихованих…
Фізична особа-підприємець Кулай О.Б. звернувся з позовом до ТОВ «Дельта-7» про розірвання договорів оренди торгових місць, посилаючись на неможливість використання орендованого майна за призначенням через відсутність у відповідача статусу ринку, невиконання умов щодо введення об'єкта в експлуатацію та неможливість отримання паспорта прив'язки тимчасової споруди. Суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили, мотивуючи це недоведеністю істотності порушень. Верховний Суд скасував…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 19
- 13.06.2021
Рішень за цією редакцією: 9 із 19
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 8 із 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 764Правові наслідки продовження володіння та/або користування майном після закінчення строку…400 рішень
- Ст. 765Передання майна наймачеві36 рішень
- Ст. 766Правові наслідки непередання майна наймачеві15 рішень
- Ст. 767Якість речі…19 рішень
- Ст. 768Гарантія якості речі…1 рішення
- Ст. 769Права третіх осіб на річ…5 рішень
- Ст. 770Правонаступництво у разі зміни власника речі…104 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 19 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 3 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.