Перейти до вмісту

Стаття 766 Цивільного кодексу. Правові наслідки непередання майна наймачеві

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для орендаря, якому орендодавець вчасно не віддає майно за договором.

Текст статті

ч. 1

Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо наймодавець не передає орендоване майно, наймач має право вимагати передати це майно та відшкодувати збитки через затримку. Інший варіант — відмовитися від договору найму та вимагати відшкодування завданих збитків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 4
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій помилково звузили поняття 'витребування' лише до речово-правового захисту власника, тоді як орендар має право вимагати виконання обов'язку в натурі (передачі майна) на підставі ст. 16, 620, 766 ЦК України. Оскільки суди не дослідили умови договору оренди та фактичні обставини щодо передачі майна, рішення в частині відмови у витребуванні скасовано з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4700/20

  • Суд встановив, що ЗАТ 'РТХ-Логістик' мало право передати майно в суборенду, а невиконання зобов'язання з передачі вагонів є підставою для задоволення вимог про їх передачу. Водночас, вимоги про внесення до бази даних відхилено через недотримання позивачем встановленого порядку та відсутність необхідних погоджень. Касаційну скаргу відхилено, оскільки доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/23892/16

Маєте справу за ст. 766 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 754/11610/2613.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 549 ЦКст. 550 ЦК

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № ОО 22‑09‑23‑02-Н від 22.09.2023. Позивач зазначав, що передав відповідачу обладнання у користування на три місяці, проте після закінчення строку договору майно не було повернуте, а орендна плата не сплачувалася. У зв'язку з цим позивач просив стягнути 66640 грн загалом, що складається з 30380 грн орендної плати, 30380 грн неустойки за прострочення повернення…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору оренди та передачі обладнання позивачем і його неповернення відповідачем після закінчення строку договору. Оскільки відповідач не надав жодних доказів…

2.Справа № 906/1454/2523.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 762 ЦКст. 766 ЦК

Справа стосується спору між Регіональним відділенням ФДМУ та ФОП Сорокою Е.В. щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди державного майна та зустрічних вимог орендаря про відшкодування збитків. Договір оренди від 19.08.2024 був припинений 03.02.2025 за згодою сторін. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов про стягнення 306 556,14 грн боргу та відмовив у зустрічному позові на суму 721 844,52 грн. Апеляційний суд підтвердив, що підписання акта приймання-передачі…

Мотивація суду

Суд встановив, що договір оренди було припинено за згодою сторін, а не внаслідок односторонньої відмови через неможливість користування майном. Оскільки майно було передано орендарю за актом…

3.Справа № 914/11/2522.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 766 ЦКст. 32 ЗУ «Про оренду землі»

Жовківська окружна прокуратура в інтересах Новояричівської селищної ради звернулася з позовом до ФОП Москвитина О.О. про стягнення 161 784,36 грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі з водним об'єктом. Відповідач подав зустрічний позов про розірвання договору через невиконання орендодавцем обов'язків з передачі об'єкта. Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічний. Апеляційний суд залишив це рішення…

Мотивація суду

Суд встановив, що об'єкт оренди не був фактично переданий орендарю, а акт приймання-передачі є сфальсифікованим (технічний монтаж), тому у відповідача не виникло обов'язку сплачувати орендну плату…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.