Стаття 766 ЦК. Правові наслідки непередання майна наймачеві
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що орендодавець не виконав обов'язок з передачі майна, тому зобов'язаний повернути кошти. Верховний Суд зменшив розмір пені, оскільки вона значно перевищувала суму основного боргу, що порушує принципи справедливості та пропорційності. Також суд звільнив поручителя від сплати пені, оскільки договір поруки обмежував його відповідальність лише сумою основного боргу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/1892/20Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки правові наслідки правочину, вчиненого представником, виникають безпосередньо для довірителя. Суд вказав, що обов'язок повернути кошти за невиконаний договір оренди лежить на власнику майна (довірителі), а не на представнику, тому справу направлено на новий розгляд для належного встановлення обставин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/1892/20Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій помилково звузили поняття 'витребування' лише до речово-правового захисту власника, тоді як орендар має право вимагати виконання обов'язку в натурі (передачі майна) на підставі ст. 16, 620, 766 ЦК України. Оскільки суди не дослідили умови договору оренди та фактичні обставини щодо передачі майна, рішення в частині відмови у витребуванні скасовано з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4700/20
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № ОО 22‑09‑23‑02-Н від 22.09.2023. Позивач зазначав, що передав відповідачу обладнання у користування на три місяці, проте після закінчення строку договору майно не було повернуте, а орендна плата не сплачувалася. У зв'язку з цим позивач просив стягнути 66640 грн загалом, що складається з 30380 грн орендної плати, 30380 грн неустойки за прострочення повернення…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору оренди та передачі обладнання позивачем і його неповернення відповідачем після закінчення строку договору. Оскільки відповідач не надав жодних доказів…
Справа стосується спору між Регіональним відділенням ФДМУ та ФОП Сорокою Е.В. щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди державного майна та зустрічних вимог орендаря про відшкодування збитків. Договір оренди від 19.08.2024 був припинений 03.02.2025 за згодою сторін. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов про стягнення 306 556,14 грн боргу та відмовив у зустрічному позові на суму 721 844,52 грн. Апеляційний суд підтвердив, що підписання акта приймання-передачі…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди було припинено за згодою сторін, а не внаслідок односторонньої відмови через неможливість користування майном. Оскільки майно було передано орендарю за актом…
Жовківська окружна прокуратура в інтересах Новояричівської селищної ради звернулася з позовом до ФОП Москвитина О.О. про стягнення 161 784,36 грн заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі з водним об'єктом. Відповідач подав зустрічний позов про розірвання договору через невиконання орендодавцем обов'язків з передачі об'єкта. Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічний. Апеляційний суд залишив це рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що об'єкт оренди не був фактично переданий орендарю, а акт приймання-передачі є сфальсифікованим (технічний монтаж), тому у відповідача не виникло обов'язку сплачувати орендну плату…
Справа стосується стягнення гарантійного платежу (завдатку) у розмірі 100 020,00 грн за договором оренди нерухомості. Позивач (ГО «Студія бального танцю «Антарес») уклав договір оренди з відповідачем (ДП «Пластмас»), проте фактичного передання приміщень за актом приймання-передачі не відбулося. Згодом, внаслідок ракетного обстрілу 19.11.2024, об'єкт оренди отримав пошкодження, що підтверджено технічним звітом. Сторони розірвали договір за згодою 10.12.2024. Господарський суд Чернігівської…
Мотивація суду: Суд встановив, що орендодавець не виконав обов'язок з передачі майна за актом приймання-передачі, а об'єкт став непридатним для використання через пошкодження внаслідок обстрілу…
ФОП Нагорняк Л.Й. стала переможцем аукціону на право оренди комунального майна та уклала договір з Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради. Позивач виконала умови договору (сплатила аванс та депозит), проте відповідач не передав приміщення за актом приймання-передачі, посилаючись на те, що попередній орендар не звільнив об'єкт. Позивач звернулася до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання передати приміщення. Суди першої та апеляційної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 15
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 14 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 763Строк договору найму168 рішень
- Ст. 764Правові наслідки продовження володіння та/або користування майном після закінчення строку…400 рішень
- Ст. 765Передання майна наймачеві36 рішень
- Ст. 766Правові наслідки непередання майна наймачеві15 рішень
- Ст. 767Якість речі…19 рішень
- Ст. 768Гарантія якості речі…1 рішення
- Ст. 769Права третіх осіб на річ…5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 765Передання майна наймачевіразом у 8 рішеннях
- Ст. 795Передання будівлі…разом у 5 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 4 рішеннях
- Ст. 759Договір наймуразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.