Стаття 765 ЦК. Передання майна орендарю
Передання майна наймачеві
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Той, хто здає майно в оренду, повинен надати його орендареві негайно або в термін, визначений угодою. Якщо конкретний строк у договорі не прописали, передати річ потрібно без зволікань.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 6 рішень із 36 за статтею (17 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно переоцінив докази та вийшов за межі позовних вимог, оскільки прострочення платежів понад три місяці не було, а спосіб оплати на картковий рахунок не є істотним порушенням, що тягне розірвання договору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 559/1809/21Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій помилково звузили поняття 'витребування' лише до речово-правового захисту власника, тоді як орендар має право вимагати виконання обов'язку в натурі (передачі майна) на підставі ст. 16, 620, 766 ЦК України. Оскільки суди не дослідили умови договору оренди та фактичні обставини щодо передачі майна, рішення в частині відмови у витребуванні скасовано з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4700/20Верховний Суд встановив, що оскільки договір не був підписаний орендарем, він є нікчемним в силу закону. Тому вимога про визнання такого договору недійсним є неналежним способом захисту, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за таким договором не підлягають задоволенню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1227/19
Свіжі рішення
останні 5 із 36
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтейнер» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про стягнення 269022,11 грн заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди обладнання № 25/09/20/3-ОР від 25.09.2020. Позовні вимоги склазалися з 228482,72 грн заборгованості за орендною платою та послугами за період з 11.10.2023 по 30.09.2025, 15471,62 грн пені, 18000,00 грн штрафу, 1819,73 грн 3% річних…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору, передачі майна та наявність заборгованості за орендну плату, оскільки договір є чинним, а майно не було повернено за актом. Щодо пені суд застосував…
У січні 2026 року ФОП Кубрак В.К. звернулася до суду з позовом до ФОП Фолі О.В. про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 21.02.2025 № 21/02‑25 у сумі 142 590,50 грн та моральної шкоди у сумі 10 000 грн (загалом 152 590,50 грн). Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 позов задоволено частково: стягнуто 137 590,50 грн заборгованості з орендної плати та 2 400,68 грн судового збору; в решті позову відмовлено. Не погодившись із рішенням, ФОП Фолі…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій встановили факт наявності заборгованості з орендної плати за договором оренди на підставі підписаних сторонами актів приймання-надання послуг та угоди…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № ОО 22‑09‑23‑02-Н від 22.09.2023. Позивач зазначав, що передав відповідачу обладнання у користування на три місяці, проте після закінчення строку договору майно не було повернуте, а орендна плата не сплачувалася. У зв'язку з цим позивач просив стягнути 66640 грн загалом, що складається з 30380 грн орендної плати, 30380 грн неустойки за прострочення повернення…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору оренди та передачі обладнання позивачем і його неповернення відповідачем після закінчення строку договору. Оскільки відповідач не надав жодних доказів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інор» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» про стягнення заборгованості за договором суборенди від 23.08.2018 у розмірі 18 043 528,36 грн. Позовні вимоги ґрунтувалися на несплаті орендних платежів, плати за комунальні послуги та тарифних доплат за період з листопада 2025 року по квітень 2026 року. У ході розгляду справи, після закриття підготовчого провадження…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості відповідача за договором суборенди за період з листопада 2025 року по квітень 2026 року, а також наявність заборгованості з тарифної доплати, що підтверджено…
Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і пені за договором оренди автомобіля, розірвання договору та витребування автомобіля. Судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір оренди легкового автомобіля марки «KIA», модель «Ceed» 2008 року випуску. Позивач передав автомобіль відповідачу за актом приймання-передачі…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної сплати орендних платежів за договором оренди понад три місяці поспіль, що є підставою для стягнення заборгованості…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 36
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 36
- 13.06.2021
Рішень за цією редакцією: 24 із 36
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7 із 36
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майна2 149 рішень
- Ст. 763Строк договору найму168 рішень
- Ст. 764Правові наслідки продовження володіння та/або користування майном після закінчення строку…400 рішень
- Ст. 765Передання майна наймачеві36 рішень
- Ст. 766Правові наслідки непередання майна наймачеві15 рішень
- Ст. 767Якість речі…19 рішень
- Ст. 768Гарантія якості речі…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 759Договір наймуразом у 25 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 17 рішеннях
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 17 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 14 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 12 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 763Строк договору наймуразом у 10 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 8 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 766Правові наслідки непередання майна наймачевіразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 36 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКирилюк Тетяна Юріївна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоротун Олена Миколаївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЩоткін Олег Віталійович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 17 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 7 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 77 ГПКДопустимість доказівразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 283 ГКОренда майна у сфері господарюванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 165 ГПКВідзивразом у 4 рішеннях
- Ст. 242 ГПКВручення судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 76 ГПКНалежність доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 3 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 275 ГПКПовноваження суду апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.