Стаття 21 ЗУ про оренду державного майна. Здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду
Чинна редакція закону від 27.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 27.10.2026
Коротко. Правила для орендарів державного та комунального майна, які планують ремонт або хочуть зарахувати витрати за оренду.
Текст статті
Орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач:
рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря;
рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту.
Якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан, орендар має право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати один раз протягом строку оренди в порядку та межах, визначених Порядком передачі майна в оренду.
Рішення про зарахування витрат орендаря, здійснених на проведення капітального ремонту, приймається орендодавцем за умови наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень:
надання згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати;
відмова у наданні згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди.
Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об’єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об’єкта оренди, визначеної суб’єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року.
Рішення про надання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України.
Рішення про надання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.
Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід’ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.
Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід’ємних поліпшень є:
отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу;
прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п’ятою цієї статті.
Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п’яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орендар може робити поточний чи капітальний ремонт за власні кошти, але лише за письмовою згодою балансоутримувача. Якщо майно непридатне для використання, витрати можна один раз зарахувати в рахунок орендної плати, а для проведення невід'ємних поліпшень на понад 25 відсотків вартості об'єкта потрібні експертиза та погодження влади.
Строки
за редакцією від 27.10.2026
- Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач:
- Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень:
- Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п’яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду.
Швидкі відповіді
Так, якщо майно неможливо використовувати за призначенням через незадовільний стан. Ч. 2 дозволяє це один раз протягом строку оренди за рішенням орендодавця та письмовою згодою балансоутримувача, у порядку та межах, встановлених Порядком передачі майна в оренду.
Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря протягом 10 робочих днів і надає згоду або відмовляє у ній. Такий самий строк (10 робочих днів) ч. 3 відводить орендодавцю для розгляду клопотання щодо зарахування витрат на ремонт у рахунок орендної плати.
За ч. 4 прогнозовані витрати за висновком будівельної експертизи мають становити не менш як 25 відсотків ринкової вартості об'єкта станом на дату поточного року. Рішення приймає орендодавець (для державного) чи орган місцевого самоврядування (для комунального майна).
За ч. 6 та ч. 5 відмову надають, якщо майно отримано без аукціону чи конкурсу, якщо воно перебуває у задовільному стані й не потребує змін для діяльності за договором, або якщо відповідні заходи можуть бути виконані орендарем у межах поточного ремонту.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що балансоутримувач порушив процедуру, передбачену Порядком №483, оскільки після отримання клопотання орендаря не провів огляд приміщення та не склав акт візуального обстеження з фотофіксацією. Відмова була визнана незаконною, проте вимога про зобов’язання надати згоду не підлягає задоволенню, оскільки об’єкт оренди був приватизований (змінив власника) під час розгляду справи, що унеможливлює виконання такої вимоги відповідачем.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/869/22Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази технічного стану майна та вийшли за межі позовних вимог, зобов'язавши відповідача вчинити дії, які не були чітко сформульовані позивачем. Верховний Суд вказав на необхідність розмежування повноважень балансоутримувача та орендодавця залежно від вартості поліпшень та виду робіт, що потребує нового розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/869/22Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через те, що той формально підійшов до оцінки доказів, не встановивши фактичних обставин звернення позивача та правомірності відмови відповідача. Суд апеляційної інстанції безпідставно ухилився від розгляду спору по суті, обмежившись висновками про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між листами, що унеможливило перевірку законності дій орендодавця.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3406/21
Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хустська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Білківської сільської ради до ТОВ "Навчальний центр "Автоплан" про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності загальною площею 797,1 кв. м (с. Білки, вул. Центральна, 14/1) та зобов'язання повернути його власнику. Обґрунтовуючи позов, прокурор посилався на те, що відповідач систематично порушує умови договору…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив істотне порушення умов договору оренди та вимог законодавства, оскільки не використовує майно за цільовим призначенням, не здійснює необхідний ремонт…
Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна звернулася до господарського суду з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна (нежитлового приміщення площею 67,1 кв.м по вул. Князя Острозького, 14 у м. Тернополі), здійснених на підставі договору оренди №3 від 05.06.2003. Рішенням Господарського суду Тернопільської області…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки предметом доказування є факт збільшення саме ринкової вартості орендованого майна в результаті поліпшень, а не загальна вартість затрат…
Департамент комунальної власності м. Києва звернувся з позовом до ТОВ "В.О.Л.Н.А." про розірвання договору оренди бетонного майданчика та виселення відповідача. Підставами позову стали нібито самовільне проведення ремонтних робіт та відсутність страхування майна. Господарський суд міста Києва (рішення від 17.11.2025) та Північний апеляційний господарський суд (постанова від 11.03.2026) у позові відмовили повністю. Суди дійшли висновку, що позивач не довів факт розташування спірних споруд…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач не надав належних доказів того, що зафіксовані на фото споруди розташовані саме на об'єкті оренди, а факт страхування майна на момент звернення до суду був підтверджений…
Справа стосується спору між Орендним підприємством санаторій "Червона калина" та Регіональним відділенням ФДМУ щодо надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна. Позивач, користуючись цілісним майновим комплексом на підставі договору оренди з правом викупу, звернувся до орендодавця із заявою про погодження ремонту, надавши проектно-кошторисну документацію та висновки експертиз, які підтвердили аварійний стан будівель та інженерних мереж. Відповідач відмовив…
Мотивація суду
Суд встановив, що відмова відповідача була формальною та не враховувала критичний технічний стан майна, підтверджений експертизою. Оскільки позивач надав належне обґрунтування необхідності проведення…
Регіональне відділення ФДМУ звернулося з позовом до ТОВ «РИСОІЛ ПОРТ» про розірвання договору оренди державного майна та його повернення, посилаючись на невиконання орендарем зобов'язання щодо здійснення інвестицій у розмірі 5 млн доларів США. Господарський суд Одеської області у грудні 2025 року відмовив у задоволенні позову, встановивши відсутність істотних порушень договору. ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» подало апеляційну скаргу, наполягаючи на скасуванні рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що орендар не виконав інвестиційні зобов'язання через відсутність згоди орендодавця на проведення поліпшень, що унеможливило реалізацію інвестицій. Оскільки позивач не довів наявності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Чумак Ю. Я. (Чумак Юрій Якович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Берднік І. С. (Берднік Інна Станіславівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Могил С. К. (Могил Сергій Костянтинович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 27.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.10.2019
Рішень за цією редакцією: 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Порядок продовження договору оренди176 рішень
- Ст. 19Підстави для відмови у продовженні договору оренди100 рішень
- Ст. 20Передача майна, правонаступництво, страхування об'єкта оренди12 рішень
- Ст. 21Здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду
- Ст. 22Здійснення передачі майна в суборенду9 рішень
- Ст. 23Взаємовідносини щодо прав власності між орендодавцем та орендарем5 рішень
- Ст. 24Умови припинення договору оренди144 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.