Стаття 21 ЗУ про оренду державного майна. Ремонт і поліпшення орендованого майна
Здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів27 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач: рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря; рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту.
Якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан, орендар має право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати один раз протягом строку оренди в порядку та межах, визначених Порядком передачі майна в оренду. Рішення про зарахування витрат орендаря, здійснених на проведення капітального ремонту, приймається орендодавцем за умови наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень: надання згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; відмова у наданні згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди.
Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об’єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об’єкта оренди, визначеної суб’єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Рішення про надання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України. Рішення про надання згоди на здійснення невід’ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.
Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід’ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.
Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід’ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п’ятою цієї статті.
Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п’яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орендар може робити ремонт своїм коштом лише за письмовою згодою балансоутримувача, а зарахувати витрати в рахунок оренди дозволено лише раз за весь договір, якщо майно було в непридатному стані. Дозвіл на масштабні невідʼємні поліпшення вартістю від 25 відсотків ціни обʼєкта надає орендодавець або місцева рада, але в ньому відмовлять, якщо майно взяли без аукціону чи воно придатне для роботи.
Швидкі відповіді
Так, якщо майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан. Зарахувати витрати можна один раз протягом строку оренди за рішенням орендодавця та за наявності письмової згоди балансоутримувача.
Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря протягом 10 робочих днів і може прийняти рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря або про відмову у наданні такої згоди.
Орендар може просити про згоду, якщо за висновком будівельної експертизи прогнозовані витрати на ремонт становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об'єкта оренди, визначеної для оренди станом на будь-яку дату поточного року.
Підставою для відмови є отримання майна в оренду без аукціону чи конкурсу, а також якщо майно в задовільному стані й не вимагає поліпшень або якщо такі роботи можуть бути виконані в межах поточного ремонту.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не надав належних доказів того, що зафіксовані на фото споруди розташовані саме на об'єкті оренди, а факт страхування майна на момент звернення до суду був підтверджений. Верховний Суд підкреслив, що касаційна інстанція не здійснює переоцінку доказів, а доводи скаржника зводяться до незгоди з фактичними обставинами, встановленими судами нижчих інстанцій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10715/25Суд встановив, що балансоутримувач порушив процедуру, передбачену Порядком №483, оскільки після отримання клопотання орендаря не провів огляд приміщення та не склав акт візуального обстеження з фотофіксацією. Відмова була визнана незаконною, проте вимога про зобов’язання надати згоду не підлягає задоволенню, оскільки об’єкт оренди був приватизований (змінив власника) під час розгляду справи, що унеможливлює виконання такої вимоги відповідачем.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/869/22Суди попередніх інстанцій не дослідили питання істотності порушення договору, зокрема, чи завдало проведення ремонту шкоди, яка позбавляє орендодавця очікуваних результатів від договору. Верховний Суд вказав, що формальне порушення умов договору без доведення істотності не є достатньою підставою для його розірвання, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/363/23
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна звернулася до господарського суду з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна (нежитлового приміщення площею 67,1 кв.м по вул. Князя Острозького, 14 у м. Тернополі), здійснених на підставі договору оренди №3 від 05.06.2003. Рішенням Господарського суду Тернопільської області…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки предметом доказування є факт збільшення саме ринкової вартості орендованого майна в результаті поліпшень, а не загальна вартість затрат…
Департамент комунальної власності м. Києва звернувся з позовом до ТОВ "В.О.Л.Н.А." про розірвання договору оренди бетонного майданчика та виселення відповідача. Підставами позову стали нібито самовільне проведення ремонтних робіт та відсутність страхування майна. Господарський суд міста Києва (рішення від 17.11.2025) та Північний апеляційний господарський суд (постанова від 11.03.2026) у позові відмовили повністю. Суди дійшли висновку, що позивач не довів факт розташування спірних споруд…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не надав належних доказів того, що зафіксовані на фото споруди розташовані саме на об'єкті оренди, а факт страхування майна на момент звернення до суду був підтверджений…
Справа стосується спору між Орендним підприємством санаторій "Червона калина" та Регіональним відділенням ФДМУ щодо надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна. Позивач, користуючись цілісним майновим комплексом на підставі договору оренди з правом викупу, звернувся до орендодавця із заявою про погодження ремонту, надавши проектно-кошторисну документацію та висновки експертиз, які підтвердили аварійний стан будівель та інженерних мереж. Відповідач відмовив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відмова відповідача була формальною та не враховувала критичний технічний стан майна, підтверджений експертизою. Оскільки позивач надав належне обґрунтування необхідності проведення…
Регіональне відділення ФДМУ звернулося з позовом до ТОВ «РИСОІЛ ПОРТ» про розірвання договору оренди державного майна та його повернення, посилаючись на невиконання орендарем зобов'язання щодо здійснення інвестицій у розмірі 5 млн доларів США. Господарський суд Одеської області у грудні 2025 року відмовив у задоволенні позову, встановивши відсутність істотних порушень договору. ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» подало апеляційну скаргу, наполягаючи на скасуванні рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що орендар не виконав інвестиційні зобов'язання через відсутність згоди орендодавця на проведення поліпшень, що унеможливило реалізацію інвестицій. Оскільки позивач не довів наявності…
Фізична особа-підприємець Наконечна Н.М. звернулася до суду з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської ОДА про стягнення 2 650 030,00 грн як вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна за договором №3 від 05.06.2003. Позивач посилався на висновок експерта щодо вартості поліпшень. Відповідач та третя особа (Тернопільська ОДА) заперечували вимоги, посилаючись на те, що поліпшення не були погоджені, конструкції є від'ємними…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові через недоведеність позивачем факту отримання згоди орендодавця на проведення поліпшень, відсутність доказів ринкової вартості майна на момент припинення договору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 23
- 03.10.2019
Рішень за цією редакцією: 21 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Порядок продовження договору оренди147 рішень
- Ст. 19Підстави для відмови у продовженні договору оренди88 рішень
- Ст. 20Передача майна…6 рішень
- Ст. 21Здійснення поліпшень та ремонту майна…23 рішення
- Ст. 22Здійснення передачі майна в суборенду7 рішень
- Ст. 23Взаємовідносини щодо прав власності між орендодавцем та орендарем3 рішення
- Ст. 24Умови припинення договору оренди114 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 651 ЦКПідстави для зміни…разом у 8 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 632 ЦКЦінаразом у 4 рішеннях
- Ст. 773 ЦКВолодіння та/або користування річчю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 785 ЦКОбов'язки наймача у разі припинення договору наймуразом у 4 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.