Перейти до вмісту

Стаття 319 КАС. Закриття справи в апеляції

Підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+44 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов’язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

ч. 2

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд скасовує рішення першої інстанції та закриває справу або залишає позов без розгляду у визначених законом випадках, зокрема якщо справу розглянув не той суд. Якщо провадження закрили через помилку з юрисдикцією, за заявою позивача справу передають до належного суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 262Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 164Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 262 за статтею
  • 79Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 262 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 232020: 92021: 182022: 102023: 102024: 42025: 202026: 164
20182026
  • Верховний Суд — 79 рішень із 262 за статтею (30 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 181 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 44 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду встановила підстави для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Апеляційну скаргу відповідача задоволено частково у зв'язку з необхідністю застосування норм процесуального права щодо закриття провадження.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/43/24
  • Велика Палата Верховного Суду встановила підстави для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства або існують інші процесуальні перешкоди для розгляду справи по суті. Апеляційну скаргу позивача задоволено частково шляхом скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/77/25
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження у справі, оскільки на стадії оскарження ухвали про передачу справи за підсудністю провадження по суті ще не було відкрито. Апеляційний суд мав переглянути законність передачі справи до Верховного Суду як суду першої інстанції, а не закривати провадження на підставі ст. 238 КАС України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/37946/25

Свіжі рішення

останні 5 із 262

Провадження закритоАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 319 КАСст. 1218 ЦКст. 1227 ЦК+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування підвищення до пенсії з 01.11.2023 року відповідно до статті 39 Закону України № 796-XII. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Проте в ході…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач помер до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі. Оскільки спірні правовідносини щодо ненарахованих та непризначених пенсійних виплат…

Провадження закритоАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 122 КАС+2

У справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та зобов'язання вчинити дії, суд першої інстанції задовольнив позов. Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій наголосив на пропуску позивачем строку звернення до суду. Восьмий апеляційний адміністративний суд під час…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач пропустив встановлений частиною першою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 238 КАСст. 319 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач, яка є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), просила здійснити перерахунок пенсії за віком із доплатою за понаднормовий стаж згідно з ч. 2 ст…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що право на перерахунок пенсії із доплатою за понаднормовий стаж за ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської…

Провадження закритоАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 319 КАСст. 1227 ЦК

Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за період проходження військової служби з 21 листопада 2019 року по 02 березня 2022 року відповідно до статті 119 Кодексу законів про працю України. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року позов було задоволено частково. Не погодившись із цим…

Мотивація суду: У зв'язку зі смертю позивача під час апеляційного провадження та відсутністю звернень від правонаступників після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, суд апеляційної інстанції скасував…

Провадження закритоАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 319 КАС

Громадянин звернувся до суду з позовом до управлінь Пенсійного фонду про визнання протиправними рішень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.05.2026 частково задовольнив позов. Проте, як з'ясувалося під час апеляційного перегляду, позивач помер до ухвалення цього рішення (ІІІ.2026). Другий апеляційний адміністративний суд встановив, що предмет спору стосується перерахунку пенсії та виконання зобов'язань…

Мотивація суду: Оскільки позивач помер до ухвалення судом першої інстанції рішення, а спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії є особистими і не допускають правонаступництва, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 262

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 164 із 262

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 71 із 262

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 27 із 262

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 262 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.