Стаття 11 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Участь підприємств…
Участь підприємств, закладів науки, освіти та культури, громадських об'єднань, громадян в охороні культурної спадщини
Чинна редакція закону від 25.08.2026текст статті — з 14.12.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 25.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026
Текст статті
Підприємства усіх форм власності, заклади науки, освіти та культури, громадські об’єднання, громадяни сприяють органам охорони культурної спадщини в роботі з охорони культурної спадщини, можуть встановлювати шефство над об'єктами культурної спадщини з метою забезпечення їх збереження, сприяють державі у здійсненні заходів з охорони об'єктів культурної спадщини і поширенні знань про них, беруть участь у популяризації культурної спадщини серед населення, сприяють її вивченню дітьми та молоддю, залучають громадян до її охорони.
Громадські об’єднання, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, сприяють залученню широких верств населення до участі в охороні культурної спадщини, здійснюють громадський контроль за її збереженням, використанням, консервацією, реставрацією, реабілітацією, музеєфікацією та ремонтом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Незалежні групи спеціалістів з ініціативи об'єднань громадян, органів охорони культурної спадщини, а також інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за рахунок їх власних коштів або на громадських засадах можуть здійснювати громадську експертизу з питань охорони культурної спадщини. Висновки даної експертизи можуть враховуватися органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування при прийнятті відповідних рішень згідно із законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Дозвіл на виконання будівельних робіт є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою силу після завершення будівництва, отримання сертифіката готовності та реєстрації права власності. Оскільки об'єкт уже введений в експлуатацію, скасування дозволу не призведе до відновлення прав позивача, а належним способом захисту у разі самочинного будівництва є позов про знесення об'єкта.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3724/20Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки вони помилково відмовили у позові через відсутність у позивача права на звернення. Суд встановив, що громадська організація має охоронюваний законом інтерес до об'єктів культурної спадщини, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, тому справу направлено на новий розгляд для дослідження суті спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.006341Суди встановили, що на момент звернення з позовом позивач не звертався до сільської ради із заявою про надання дозволу, тому факт порушення прав був відсутній. Відповідач не приймав жодних рішень, які можна було б оскаржити, а процедура отримання дозволу на розробку проекту землеустрою передбачає обов'язкове попереднє звернення до органу місцевого самоврядування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2106/18
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Спір стосувався об'єкта культурної спадщини за видом археологія – Маркостав-1, поселення двошарове: доба енеоліту і вельбарської культури II-IV ст. н. е., розташованого на території Зимнівської сільської ради Володимирського району. Вказаний об'єкт було внесено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач як правонаступник уповноваженого органу охорони культурної спадщини протягом тривалого часу не забезпечив виготовлення облікової…
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позов обґрунтовано тим, що об'єкт культурної спадщини «Жидичин – 4» (поселення багатошарове), який у 2009 році було занесено до переліку щойно виявлених об'єктів, досі не забезпечено обліковою документацією та не внесено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач усупереч вимогам закону протягом тривалого часу не забезпечив виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини та не направив пропозиції…
Представництво Американського об’єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до суду з вимогою скасувати дозвіл на реконструкцію будівлі під приватну лікарню у м. Львові по вул. Я. Раппапорта, 6. Позивач стверджував, що будівництво ведеться на території пам'ятки місцевого значення «Старе Єврейське кладовище» та в буферній зоні ЮНЕСКО без належних погоджень органів охорони культурної спадщини. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це…
Мотивація суду: Дозвіл на виконання будівельних робіт є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою силу після завершення будівництва, отримання сертифіката готовності та реєстрації права власності. Оскільки об'єкт…
Представництво Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося з позовом до Інспекції ДАБК у м. Львові про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт щодо капітального ремонту території, яка, за твердженням позивача, є частиною історичної єврейської дільниці та містить пам'ятки культурної спадщини. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не довів порушення своїх прав та не має…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки вони помилково відмовили у позові через відсутність у позивача права на звернення. Суд встановив, що громадська організація має охоронюваний…
Представництво Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу звернулося до суду з позовом до Гореницької сільської ради, вимагаючи зобов'язати останню надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж території «Єврейського цвинтаря» в с. Гнатівка. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що на момент звернення до суду позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою, а отже, жодного…
Мотивація суду: Суди встановили, що на момент звернення з позовом позивач не звертався до сільської ради із заявою про надання дозволу, тому факт порушення прав був відсутній. Відповідач не приймав жодних рішень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 25.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 6
- 14.12.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 6
- 25.01.2019
Рішень за цією редакцією: 3 із 6
- 14.01.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 08.06.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Залучення фахівців та населення до охорони культурної спадщини0 рішень
- Ст. 9Доступ до об'єктів культурної спадщини2 рішення
- Ст. 10Сприяння органів виконавчої влади…2 рішення
- Ст. 11Участь підприємств…6 рішень
- Ст. 12Екскурсійне відвідування пам'яток1 рішення
- Ст. 13Державний реєстр нерухомих пам'яток України58 рішень
- Ст. 14Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього105 рішень
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.