Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Сприяння органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування діяльності щодо охорони культурної спадщини

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Як державні органи та місцева влада мають підтримувати захист пам'яток і роботу спеціалістів.

Текст статті

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування сприяють:

діяльності громадських об’єднань, науково-дослідних, проектних організацій, установ і підприємств різних форм власності щодо охорони культурної спадщини;

підприємствам будівельних матеріалів і виробів, спеціалізованим організаціям та майстерням щодо виконання робіт з ремонту, реставрації, реабілітації пам'яток;

підготовці фахівців з охорони культурної спадщини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Органи влади та місцеве самоврядування зобов'язані допомагати організаціям, які займаються охороною культурної спадщини, а також підприємствам і майстерням, що реставрують пам'ятки. Крім того, вони мають сприяти навчанню фахівців у цій сфері.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2022–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20222025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Представництво Американського об’єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до суду з вимогою скасувати дозвіл на реконструкцію будівлі під приватну лікарню у м. Львові по вул. Я. Раппапорта, 6. Позивач стверджував, що будівництво ведеться на території пам'ятки місцевого значення «Старе Єврейське кладовище» та в буферній зоні ЮНЕСКО без належних погоджень органів охорони культурної спадщини. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це…

Мотивація суду: Дозвіл на виконання будівельних робіт є актом індивідуальної дії, який вичерпує свою силу після завершення будівництва, отримання сертифіката готовності та реєстрації права власності. Оскільки об'єкт…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Представництво Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося з позовом до Інспекції ДАБК у м. Львові про скасування дозволів на будівельні роботи на вул. Раппопорта, 6. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження, вважаючи, що спір є приватноправовим (господарським) та стосується права власності, а також що дозвіл вичерпав свою дію. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши, що позивач діє в межах публічно-правових відносин, реалізуючи право…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що спір має публічно-правовий характер, оскільки позивач діє як громадська організація з метою захисту культурної спадщини, а не реалізації власних майнових прав. Суди…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.