Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ «Про охорону культурної спадщини». Екскурсійне відвідування пам'яток

Чинна редакція закону від 25.08.2026

Коротко. Правила для власників і користувачів пам'яток щодо надання вільного доступу до них для екскурсій.

Текст статті

Органи охорони культурної спадщини забезпечують по можливості вільний доступ до пам'яток з метою їх екскурсійного відвідування, якщо вони вважаються придатними для цього. Власник пам'ятки або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані за погодженням з органами охорони культурної спадщини організувати такий доступ. Порядок цього доступу встановлюється охоронними договорами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власники та користувачі пам'яток разом із органами охорони культурної спадщини мають організовувати вільний доступ людей на екскурсії, якщо пам'ятка для цього придатна. Конкретний порядок такого відвідування обов'язково визначається в охоронному договорі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови
2024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не дослідив дотримання відповідачем процедури, передбаченої Інструкцією № 203, яка діяла на момент прийняття наказу. Також апеляційний суд безпідставно відхилив докази позивача щодо відсутності культурної цінності будівлі, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/10852/23

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

1.Справа № 560/10852/2308.05.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»ст. 9 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»

ТОВ 'Проскурівінвест' звернулося до суду з позовом про скасування наказу Управління культури Хмельницької ОДА від 2010 року в частині включення належної йому будівлі до переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю історичної цінності будівлі, підтвердженою висновками фахівців, та аварійним станом об'єкта. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши наказ необґрунтованим. Проте Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не дослідив дотримання відповідачем процедури, передбаченої Інструкцією № 203, яка діяла на момент прийняття наказу. Також апеляційний суд…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 08.06.2000

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про охорону культурної спадщини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.