Стаття 46 Кодексу адміністративного судочинства. Сторони
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 31.10.2025актуально на 14.11.2026+11 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, хто може бути позивачем і відповідачем у судовому спорі з органом влади.
Текст статті
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Позивачем в адміністративній справі щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера можуть бути лише претенденти та/або учасники відповідного конкурсу.
Відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об’єднання;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об’єднання;
3) про затримання іноземця або особи без громадянства;
4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб’єкту владних повноважень законом.
У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Сторонами в суді є позивач і відповідач. Позивачем може бути людина, компанія чи орган влади, а відповідачем зазвичай виступає орган влади. Звичайні громадяни та організації стають відповідачами лише у прямо передбачених законом випадках за позовом держави, зокрема щодо заборони об'єднань чи обмеження мітингів.
Швидкі відповіді
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), а також суб’єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Лише за позовом суб’єкта владних повноважень: про зупинення діяльності або примусовий розпуск громадського об’єднання, затримання іноземця чи особи без громадянства, обмеження мирних зібрань чи в інших випадках, коли звернення до суду надано суб’єкту законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 199Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 93Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
- 57 %Відмовлено, із 49 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 69Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 69 рішень (35 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 101 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не врахували, що повноваження виконавчого комітету Слов'янської міської ради були припинені, а їх правонаступником стала Слов'янська міська військова адміністрація. Оскільки належний відповідач не був залучений до участі у справі, це є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/9241/21Суд встановив, що чинне законодавство не надає Держпродспоживслужбі права звертатися до адміністративного суду з позовом про стягнення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Примусове виконання таких рішень має здійснюватися в порядку виконавчого провадження, а не через судовий позов, тому провадження підлягає закриттю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/259/18Суди попередніх інстанцій не залучили до участі у справі Конкурсний комітет, який є суб'єктом владних повноважень, чиї дії оскаржуються, що є порушенням норм процесуального права. Оскільки це унеможливило встановлення фактичних обставин та вирішення питання про права осіб, які не були залучені до справи, Верховний Суд скасував усі попередні рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2040/5300/18
Маєте справу за ст. 46 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до колишньої курсантки ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних із її утриманням під час навчання, у розмірі 228516,28 грн. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 17.12.2025 позов задовольнив повністю. Не погодившись із рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та відмовити в позові. Апелянтка обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову є законним та обґрунтованим, оскільки університет довів факт понесення витрат на утримання…
05 листопада 2026 року Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2026 року у справі № 560/20255/26 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди. Позивач просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2 498 717,26 грн, заподіяну внаслідок застосування під час нарахування заробітної плати прокурора у період з 15 липня 2015 року до 26 березня 2020 року…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір про відшкодування матеріальної шкоди на підставі частини третьої статті 152 Конституції України належить до юрисдикції адміністративних судів…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсійний орган обмежив нарахування та виплату пенсії позивача максимальним розміром…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців та застосування понижуючих коефіцієнтів…
Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2026 № 1423 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн за неявку 06.06.2026 до ТЦК та СП для уточнення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через те, що позов було пред'явлено до неналежного відповідача…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу № 380/6883/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 22.07.2023 позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Проте, перевіривши дані у застосунку 'Резерв+', позивач виявив, що статус обліку відображається як 'військовозобов'язаний'…
Мотивація суду
Суд встановив, що обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду63 рішення · 31,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд15 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд10 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд9 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд8 рішень · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 31.10.2025
Закон № 4510-IX від 19.06.2025 «Про публічно-приватне партнерство» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 97
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 40
- 23.03.2023
Закон № 2952-IX від 24.02.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту державного кордону України» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 22
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 7
2010
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 43Адміністративна процесуальна правосуб'єктність98 рішень
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справи9 931 рішення
- Ст. 45Неприпустимість зловживання процесуальними правами1 800 рішень
- Ст. 46Сторони
- Ст. 47Процесуальні права та обов'язки сторін336 рішень
- Ст. 48Заміна неналежної сторони729 рішень
- Ст. 49Треті особи512 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 48Заміна неналежної сторониразом у 45 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 32 рішеннях
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 27 рішеннях
- Ст. 4Визначення термінівразом у 27 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…разом у 23 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 21 рішенні
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 21 рішенні
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 19 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 19 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 15 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.