Перейти до вмісту

Стаття 46 КАС. Сторони

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 31.10.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

ч. 2

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Позивачем в адміністративній справі щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера можуть бути лише претенденти та/або учасники відповідного конкурсу.

ч. 4

Відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

ч. 5

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об’єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об’єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб’єкту владних повноважень законом.

ч. 6

У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто має право подавати позов до адміністративного суду і до кого саме можна позиватися. За загальним правилом відповідачем є орган влади, але у визначених законом випадках влада сама може подати позов проти громадянина чи організації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 149Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 58Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
  • 50 %Відмовлено, із 30 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 68Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 149 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 72020: 92021: 92022: 42023: 82024: 142025: 382026: 58
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

33%
17%
50%
Задоволено — 10 з 30Задоволено частково — 5 з 30Відмовлено — 15 з 30

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 50 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 68 рішень із 149 за статтею (46 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що штатний розпис є внутрішнім організаційним документом, а його затвердження належить до дискреційних повноважень роботодавця. Оскільки позивача не було звільнено з посади, а оскаржувані зміни до штатного розпису не створюють для нього безпосередніх правових наслідків, обраний спосіб захисту визнано неефективним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/32485/20
  • Суд встановив, що органи, в інтересах яких звернувся прокурор (ДСНС та міськрада), не мають законодавчо визначеного права самостійно звертатися до суду з позовом про зобов'язання приватного підприємства привести у готовність захисну споруду. Оскільки у цих органів відсутнє право на позов, прокурор не може здійснювати їх представництво. Крім того, відповідач є приватною юридичною особою, яка за загальним правилом не може бути відповідачем у таких адміністративних спорах згідно зі ст. 46 КАС…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/9754/22
  • Суд встановив, що органи ДСНС та місцевого самоврядування не мають законодавчо визначеного права звертатися до адміністративного суду з позовами про зобов'язання приватних осіб вчинити дії щодо ремонту укриттів (лише про заходи реагування). Оскільки уповноважені органи не мають права на такий позов, прокурор не може здійснювати їх представництво у цій справі. Також відповідач є приватною особою, а адміністративні позови до таких суб'єктів можливі лише у виключних випадках, передбачених ст. 46…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/7883/23

Свіжі рішення

останні 5 із 149

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 36 ПКст. 59 ПКст. 46 КАС+2

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 223239,85 грн, що складається з орендної плати з фізичних осіб (за 2021‑2023 роки) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (за 2021‑2022 роки). Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2026 позов задоволено повністю та стягнуто суму боргу. Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були винесені щодо фізичної особи, тоді як позов пред'явлено до фізичної особи-підприємця (ФОП)…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧуднівський районний суд Житомирської області
ст. 122 КУпАПст. 5 КАСст. 46 КАСст. 48 КАС

Чуднівський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області капрала поліції Якобчука М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суть спору полягала в оскарженні постанови серії ЕАК №1781410 від 23.11.2019, якою позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимог…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції як до самостійного суб'єкта владних повноважень, тоді як працівники поліції…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 160 КАСст. 46 КАСст. 171 КАСст. 240 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 320/9862/26 про залишення позовної заяви без розгляду. Позивачка звернулася з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», у якому просила визнати протиправними дії щодо невстановлення їй II групи інвалідності та потреби…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, оскільки вимоги залишалися надмірно громіздкими…

У позові відмовленоПерша інстанціяСарненський районний суд Рівненської області
ст. 48 КАСст. 46 КАСст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію»

Сарненський районний суд Рівненської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області Стафеєвої Л.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7104098 від 28.04.2026. Оскаржуваною постановою позивачку було притягнуто до відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн за порушення правил перевезення дітей…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звернувся з позовом до інспектора поліції як особистого відповідача, тоді як належним відповідачем у таких справах є відповідний орган Національної поліції…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 152‑1 КУпАПст. 14‑2 КУпАПст. 279‑3 КУпАПст. 5 КАС+1

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради від 19.01.2026 року серії PPU №2600104 про накладення штрафу в розмірі 500 грн за ч. 1 ст. 152‑1 КУпАП (порушення правил паркування). Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 вересня 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про адміністративне правопорушення була винесена щодо власника транспортного засобу ОСОБА_2, тоді як з позовом звернулася ОСОБА_1. Оскільки позивач не є особою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 149

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 58 із 149

  2. 31.10.2025

    Рішень за цією редакцією: 10 із 149

  3. 27.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 38 із 149

  4. 23.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 11 із 149

  5. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 25 із 149

Показати всі 8 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 із 149

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 149

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 149 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.