Перейти до вмісту

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства. Перекладач

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Хто такий перекладач у суді, коли його обов'язково залучають, які в нього є права та обов'язки.

Текст статті

ч. 1

Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

ч. 2

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов’язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Перекладач має право відмовитися від участі в адміністративному судочинстві, якщо він не володіє мовою в обсязі, необхідному для перекладу, право ставити питання з метою уточнення перекладу, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних із викликом до суду.

ч. 4

Перекладач зобов’язаний з’являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їх рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перекладач допомагає учасникам процесу спілкуватися іншою мовою або мовою жестів і призначається судом самостійно чи на прохання сторони. Він зобов'язаний з'являтися до суду і точно перекладати, але має право відмовитися через брак знань та отримати оплату за свою роботу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 751Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 151Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 142 по суті
  • 63 %Задоволено, із 142 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 516Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 422017: 182018: 535 · переважно касаційні постанови2019: 469 · переважно касаційні постанови2020: 325 · переважно касаційні постанови2021: 137 · переважно касаційні постанови2022: 20 · переважно касаційні постанови2023: 25 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 151
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63 %
11 %
26 %
Задоволено — 89 з 142 · 63 %Задоволено частково — 16 з 142 · 11 %Відмовлено — 37 з 142 · 26 %

Відсотки — частка з 142 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 50 рішень у 2026 році, з них 82 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 28 рішень у 2026 році.
  • Ще 64 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 516 рішень (87 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 171 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не вжили всіх процесуальних заходів для витребування доказів та не з'ясували фактичні обставини справи, порушивши принцип офіційного з'ясування обставин. Верховний Суд вказав, що відмова у задоволенні позову через відсутність документів, які відповідачі не надали на вимогу суду, є передчасною, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/94/16

  • Суд встановив, що відповідач не був наділений повноваженнями на відкликання раніше виданих містобудівних умов та обмежень. Законодавство передбачає механізм скасування таких рішень виключно через органи державного архітектурно-будівельного нагляду, тому дії відповідача визнано протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 361/2330/16-а

  • Суд встановив, що відповідач не довів правомірність своїх рішень, зокрема не надав доказів повідомлення позивача про зміну містобудівної ситуації та надання рівноцінних місць для реклами. Також було встановлено, що демонтаж був проведений без належних підстав, а скасування дозволів через невикористання місць є безпідставним, оскільки позивач був позбавлений можливості їх використовувати через примусовий демонтаж.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 760/858/15-а

Маєте справу за ст. 71 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 683

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 61

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.