Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства. Експерт з питань права
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 13.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття для фахівців у галузі права з науковим ступенем, яких суд залучає для роз’яснень і висновку у справі.
Текст статті
Як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.
Експерт з питань права зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати роз’яснення. За відсутності заперечень учасників справи експерт з питань права може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Експерт з питань права має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями, а також право на оплату послуг та компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може залучити як експерта з права фахівця з науковим ступенем та долучити його висновок до справи. Експерт зобов’язаний прийти до суду і відповісти на запитання, але має право відмовитися через брак знань та отримати оплату й відшкодування витрат.
Швидкі відповіді
Як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск такої особи до участі у справі та долучення її висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.
Експерт зобов’язаний з’явитися за викликом суду, відповідати на питання і надавати роз’яснення. Водночас за відсутності заперечень учасників справи він може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, ч. 3 надає експерту право відмовитися від участі в судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями. Також він має право знати мету виклику, право на оплату своїх послуг та компенсацію пов’язаних із викликом витрат.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 59Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 57Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 57 рішень (97 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки поклав в основу рішення докази (відеозаписи), які не були належним чином досліджені та долучені до матеріалів справи, а також не обґрунтував прийняття нових доказів, поданих з порушенням строків. Верховний Суд вказав на необхідність повного та всебічного дослідження відеоматеріалів та встановлення причинно-наслідкового зв'язку між виявленими порушеннями та результатами конкурсу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/962/17Суд встановив, що в матеріалах справи відсутній акт перевірки, який є основним доказом правомірності податкових повідомлень-рішень, а наявні копії документів не засвідчені належним чином. Через неможливість встановити фактичні обставини справи без дослідження цього доказу, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/2737/13Суди попередніх інстанцій припустилися суттєвих процесуальних порушень, зазначивши у рішеннях суперечливі дані щодо дати звільнення позивача та обставин справи, що унеможливило правильне застосування норм матеріального права. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд, оскільки позбавлений права самостійно встановлювати фактичні обставини.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/850/17
Маєте справу за ст. 69 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» оскаржило податкові повідомлення-рішення Закарпатської митниці, якими було збільшено грошові зобов'язання з ПДВ та мита на загальну суму 22 890 422,51 грн через перекласифікацію товарів (лопаті вітроенергетичних установок, маточини, гальмівні системи). Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши рішення митниці протиправними. Суди встановили, що митний орган не довів надання позивачем недостовірних відомостей під час митного оформлення…
Фізична особа-підприємець (ФОП) звернувся до суду з позовом до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 363 145 грн та застосовано штраф у розмірі 90 786 грн. Підставою для донарахувань стали висновки перевірки про нереальність господарських операцій з ТОВ «Коулман» та ТОВ «Асс-Пар» у 2013 році. Позивач посилався на те, що документи були викрадені, проте суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився…
Мотивація суду
Суди встановили, що господарські операції між позивачем та контрагентами не мали реального характеру, а надані документи не підтверджують фактичного руху активів. Позивач не надав доказів…
Справа стосується оскарження рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо проведення конкурсу на посади першого заступника та заступника Голови Держгеонадр. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, вважаючи, що конкурс відбувся з численними порушеннями процедури (відсутність членів комісії, використання гаджетів учасниками, відсутність представника органу). Суд першої інстанції відмовив у позові, не знайшовши доказів суттєвого впливу порушень на результат. Апеляційний суд скасував це…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки поклав в основу рішення докази (відеозаписи), які не були належним чином досліджені та долучені до матеріалів справи…
Справа стосується скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) про донарахування ПДВ та штрафних санкцій ФОП ОСОБА_1. Податковий орган провів перевірку, за результатами якої встановив відсутність первинних документів, що підтверджують податковий кредит за липень-вересень 2014 року. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, спираючись на висновок судової економічної експертизи, який частково підтвердив правомірність податкового кредиту. Верховний Суд, розглянувши…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили первинні документи та не перевірили дотримання платником процедури їх надання, обмежившись лише висновком експертизи. Верховний Суд вказав, що висновок експерта…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Добропільської ОДПІ на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов ФОП ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу. Спір виник через донарахування податковим органом податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на підставі висновку про використання найманої праці без належного оформлення. Підставою для перевірки стала заява громадянки ОСОБА_2 та пояснення мешканців села. Суди…
Мотивація суду
Суд встановив, що висновки податкового органу ґрунтуються виключно на припущеннях та поясненнях третіх осіб, без підтвердження первинними бухгалтерськими документами факту виплати заробітної плати…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 57
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 40 рішеннях
- Ст. 70Спеціалістразом у 18 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 71Перекладачразом у 15 рішеннях
- Ст. 86Зміст і форма судового доручення про надання правової допомогиразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 11Відкритість інформації щодо справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 7 рішеннях
- Ст. 195Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 138Витрати, пов'язані з витребуванням доказів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.