Перейти до вмісту

Стаття 138 КАС. Компенсація витрат на надання доказів

Витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Розмір витрат, пов’язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

ч. 2

Особа, яка не є учасником судового процесу, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов’язаних із наданням доказу на вимогу суду, вчиненням інших процесуальних дій.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У випадках, коли сума витрат особи, яка не є учасником судового процесу, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь такої особи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

ч. 4

Граничний розмір компенсації витрат, пов’язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд встановлює розмір витрат на збирання, огляд або забезпечення доказів за наданими договорами й рахунками з урахуванням урядових обмежень. Якщо людина чи організація не бере участі у справі, але понесла витрати через вимогу суду, ці гроші їй компенсує визначена судом сторона спору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 144Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 73Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 70 по суті
  • 44 %Відмовлено, із 70 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 64Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 144 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 122019: 192020: 202021: 82022: 22023: 22025: 62026: 73
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

16%
40%
44%
Задоволено — 11 з 70Задоволено частково — 28 з 70Відмовлено — 31 з 70

Відсотки — частка з 70 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 70 рішень по суті, з них 44 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 64 рішення із 144 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили повною мірою походження товару та статус контрагентів, що унеможливлює перевірку правомірності податкового кредиту. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного з'ясування обставин щодо реальності операцій та дотримання пільгового режиму оподаткування, тому скасував рішення та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10253/15
  • Суд підтвердив правомірність скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки митні органи не довели заниження митної вартості, а інформація від іноземних митних органів підтвердила правильність ціни договору. Водночас рішення про стягнення судових витрат на відрядження скасовано через відсутність належного обґрунтування та доказів необхідності таких витрат саме для підготовки до розгляду справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/3531/19
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема дані інтегрованої картки платника, та не надали оцінку листам СБУ щодо зупинення операцій з бюджетними коштами через підозру у фінансуванні тероризму. Верховний Суд вказав на необхідність повного з'ясування фактичних обставин, що неможливо зробити на стадії касаційного перегляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/642/16

Свіжі рішення

останні 5 із 144

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 134 КАСст. 138 КАСст. 139 КАСст. 252 КАС+1

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі № 420/15469/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (щодо соціальної допомоги). Постановою суду першої інстанції позов було задоволено частково. У подальшому позивач звернувся із заявою…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що першої інстанцією суду невірно розраховано розмір судових витрат. Враховуючи критерії співмірності, складності справи та реальності понесення витрат, суд зменшив розмір…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

У липні 2026 року старший сержант ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про залишення без реалізації рапорту щодо звільнення з військової служби в запас за сімейними обставинами (необхідність догляду за батьком з інвалідністю I групи), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про звільнення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту по суті, оскільки відмова з підстав невірного посилання на норму права чи формальних недоліків є…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 2 КАСст. 3 КАСст. 4 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування пункту протоколу та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивачка намагалася встановити через тимчасову комісію факт свого проживання в зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи з метою отримання доплат до пенсії. Рішенням тимчасової комісії розгляд заяви спочатку було відкладено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення тимчасової комісії, оскільки позивачка не надала всіх необхідних та обов'язкових підтвердних документів щодо точної адреси проживання та реєстрації…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 132 КАСст. 133 КАСст. 134 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом адвоката Білокур А.В. в інтересах ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення. Позивач вимагав здійснити перерахунок грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки та одноразової вихідної допомоги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки за період з 29.01.2020 до 23.05.2023 грошове забезпечення мало обчислюватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 132 КАСст. 133 КАСст. 134 КАС+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав провести індексацію пенсії з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,115 і 1,121 відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Суд встановив, що позивачу було призначено пенсію за віком з 29.05.2024 із застосуванням…

Мотивація суду: Суд встановив, що Пенсійний фонд правомірно та відповідно до чинних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України здійснив перерахунок та індексацію пенсії позивача. Відповідач діяв у межах…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 144

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 73 із 144

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 69 із 144

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 2 із 144

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 144 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.