Стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства. Розподіл витрат у разі відмови позивача від позову
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для позивача та відповідача про те, хто оплачує судові витрати у разі відмови від позову.
Текст статті
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідач не відшкодовує. Водночас витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.
Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Ні, у такому разі витрати не стягуються: норма передбачає стягнення витрат відповідача з позивача за заявою відповідача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 84Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
- 33 %Відмовлено, із 33 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 35 рішень (42 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач виконав вимоги позивача після відкриття провадження, що стало підставою для відмови від позову. Згідно з ч.2 ст.140 КАС України, у такому разі витрати на судовий збір покладаються на відповідача як міра відповідальності за поведінку, що змусила позивача звернутися до суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/67/22Суд встановив, що оскільки відповідач погасив податковий борг після подання уточненої позовної заяви, відмова позивача від позову є наслідком задоволення вимог відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, у такому випадку судові витрати покладаються на відповідача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3305/16-аВерховний Суд встановив, що відповідач добровільно сплатив податковий борг після відкриття провадження, що є підставою для відшкодування судових витрат позивачу згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України. Апеляційний суд безпідставно скасував стягнення судового збору, оскільки відповідач не заперечував проти закриття провадження та фактично визнав виконання зобов'язань.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/11020/19-а
Маєте справу за ст. 140 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Сліденка А.В. розглянув справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання внести зміни до ІКП. Суд прийняв рішення від 09.11.2026 року, яким первісний позов про стягнення 1.795,59 грн податкового боргу за податковим…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову про стягнення податкового боргу, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано за зустрічним…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2026 року у справі № 175/10560/26. Спочатку ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП (штраф 850,0 грн), винесеної інспектором патрульної поліції, та закриття провадження…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції не було розглянуто клопотання Департаменту патрульної поліції про закриття провадження на підставі добровільного скасування постанови…
Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 456/4245/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сташківа А.І., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Суть спору полягала в оскарженні постанови серії ЕНА №7560911 від 16.07.2026 року, якою ОСОБА_1 було…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо необґрунтованості винесеної постанови про адміністративне правопорушення…
01 жовтня 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд у справі № 580/933/26 задовольнив адміністративний позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третіх осіб. Суд визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо виконання вимог пам'яткоохоронного законодавства України, яка полягала у невжитті заходів, передбачених розділами II, III Порядку обліку об'єктів…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невиконання вимог пам'яткоохоронного законодавства України у сфері обліку об'єктів культурної…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В. розглянув адміністративну справу № 160/12416/26 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. У судовому засіданні взяли участь представник позивача Беззубкін С.М. та представник відповідача Губський В.О. Суд, керуючись статтями 139‑143…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову фізичної особи – підприємця про визнання протиправним та скасування податкового…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду35 рішень · 41,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд19 рішень · 22,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд8 рішень · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 82
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 137Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз211 рішень
- Ст. 138Витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду164 рішення
- Ст. 139Розподіл судових витрат116 404 рішення
- Ст. 140Розподіл витрат у разі відмови позивача від позову
- Ст. 141Судові витрати, пов'язані з примиренням сторін43 рішення
- Ст. 142Повернення судового збору63 рішення
- Ст. 143Рішення щодо судових витрат2 245 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 56 рішеннях
- Ст. 142Повернення судового зборуразом у 44 рішеннях
- Ст. 143Рішення щодо судових витратразом у 32 рішеннях
- Ст. 141Судові витрати…разом у 31 рішенні
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогуразом у 13 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 13 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 255Набрання рішенням суду законної силиразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.