Стаття 143 Кодексу адміністративного судочинства. Рішення щодо судових витрат
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 16.07.2025актуально на 14.11.2026+146 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як суд вирішує долю судових витрат, коли подавати докази про них та хто може оскаржити це рішення.
Текст статті
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею цього Кодексу.
У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд вирішує питання судових витрат у своєму рішенні, а учасники справи, свідки чи експерти можуть його оскаржити. Якщо сторона не встигла вчасно подати докази витрат із поважних причин, суд може розподілити їх пізніше за окремою заявою, поданою до кінця судових дебатів.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
- …справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Швидкі відповіді
Слід до закінчення судових дебатів подати заяву до суду. Якщо докази не подано з поважних причин, суд може вирішити питання після ухвалення рішення по суті й винести додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252.
Оскаржити рішення суду щодо судових витрат можуть учасники справи, а також свідки, експерти, спеціалісти та перекладачі, якщо таке судове рішення стосується їхніх інтересів.
Суд вирішує це питання без повідомлення учасників справи. Проте, якщо суд вважатиме за необхідне, він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У разі закриття провадження, залишення позову без розгляду чи визнання позову суд вирішує питання розподілу витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення рішення, за умови подання учасником справи заяви та доказів їх розміру.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 245Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 095Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 793 по суті
- 54 %Задоволено частково, із 793 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1 145Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 793 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 194 рішення у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 73 рішення у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено частково».
- Частина 2 — 6 рішень у 2026 році.
- Частина 4 — 3 рішення у 2026 році.
- Частина 5 — 14 рішень у 2026 році.
- Частина 6 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 501 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 145 рішень (51 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 257 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 146 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що питання розподілу судових витрат після ухвалення основного рішення має вирішуватися шляхом постановлення додаткового рішення, а не ухвали. Крім того, суд вказав, що відсутність детального опису робіт є підставою для зменшення витрат, а не для повної відмови у їх відшкодуванні, особливо за відсутності клопотання іншої сторони про їх неспівмірність.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/8992/21Суд встановив, що адвокат позивача брав активну участь у справі, тому його відпустка у зв'язку з навчанням не є об'єктивно непереборною обставиною для пропуску строку на апеляцію. Питання судових витрат, не вирішене при ухваленні рішення по суті, має вирішуватися шляхом подання заяви про ухвалення додаткового рішення, проте апеляційне оскарження було пропущено без поважних причин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/9272/20Суд встановив, що питання про розподіл витрат на правничу допомогу вже було вирішено судом апеляційної інстанції в постанові від 02.11.2020, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/5317/19
Маєте справу за ст. 143 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
04 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 6 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив службу у ДСНС та був звільнений 31.10.2024. У ході розгляду справи судом встановлено, що при звільненні позивачу нараховано компенсацію за невикористані дні щорічних основних та додаткових відпусток…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що додаткова винагорода за постановою КМУ №168 є складовою грошового забезпечення і підлягає врахуванню при обчисленні грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних…
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачка просила визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із базовим місяцем січень 2008 року, індексації-різниці за період…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не здійснив належного нарахування індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січня 2008…
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії у разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1116/с від 24.11.2025 станом на 01.01.2023 з 01.02.2023 та зобов'язання вчинити відповідні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що довідку було видано на виконання судового рішення у справі № 280/6596/25…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що після скасування судовим рішенням обмежень щодо розрахунку посадових окладів виходячи з прожиткового мінімуму станом на 2018 рік та у зв'язку зі зростанням прожиткового…
Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що 18.06.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням ГУ ПФУ…
Мотивація суду
З огляду на Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 та правові висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20, у разі колізії норм застосуванню…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа ГУ ПФУ в Луганській області, про визнання протиправними та скасування рішень від 09.12.2025 №124050002249 і від 05.01.2026 №124050002249 про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання зарахувати періоди роботи з 01.01.1988 по 31.12.1992 та з 22.09.1992 по 23.02.1994 до страхового стажу та призначити пенсію з 01.11.2025. Відповідач відмовив у призначенні пенсії…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність рішень пенсійного органу, оскільки особа має конституційне право на соціальний захист, а формальні неточності в оформленні архівних довідок чи записів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 136 рішень · 50,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд163 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд141 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд126 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд117 рішень · 5,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 95
- 16.07.2025
Рішень за цією редакцією: 1 350
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 800
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 140Розподіл витрат у разі відмови позивача від позову84 рішення
- Ст. 141Судові витрати, пов'язані з примиренням сторін43 рішення
- Ст. 142Повернення судового збору63 рішення
- Ст. 143Рішення щодо судових витрат
- Ст. 144Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу33 рішення
- Ст. 145Види заходів процесуального примусу28 рішень
- Ст. 146Попередження і видалення із залу судового засідання7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 132Види судових витратразом у 1 033 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 952 рішеннях
- Ст. 252Додаткове судове рішенняразом у 752 рішеннях
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогуразом у 554 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 345 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 323 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 316 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 250 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 228 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 220 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 219 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 218 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.