Стаття 146 Кодексу адміністративного судочинства. Попередження і видалення із залу судового засідання
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для тих, хто прийшов до суду: за порушення порядку спершу попередять, а вдруге виженуть із зали.
Текст статті
До учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання.
У разі повторного вчинення перекладачем, спеціалістом дій, визначених у частині першій цієї статті, суд оголошує перерву і надає час для заміни перекладача, спеціаліста.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні, за порушення порядку або невиконання розпоряджень судді (головуючого судді) спочатку застосовується попередження. Видалення із залу судового засідання ч. 1 передбачає лише в разі повторного вчинення таких дій.
Згідно з ч. 1 такі заходи застосовуються як до учасників судового процесу, так і до будь-яких інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді).
У разі повторного порушення порядку або невиконання розпоряджень судді перекладачем чи спеціалістом суд оголошує перерву і надає час для заміни цього перекладача чи спеціаліста.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 7Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки поклав в основу рішення докази (відеозаписи), які не були належним чином досліджені та долучені до матеріалів справи, а також не обґрунтував прийняття нових доказів, поданих з порушенням строків. Верховний Суд вказав на необхідність повного та всебічного дослідження відеоматеріалів та встановлення причинно-наслідкового зв'язку між виявленими порушеннями та результатами конкурсу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/962/17
Маєте справу за ст. 146 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу в частині застосування персональних санкцій. У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, які стали підставою для прийняття рішення РНБО від 23.12.2023, введеного в дію Указом Президента № 851/2023. Попри попередні ухвали, РНБО не надала витребувані документи та не повідомила про причини їх неподання. Суд, керуючись принципами змагальності та обов'язком суб'єкта владних…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до ВККС України про скасування рішення щодо відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання. Позивач стверджував, що процедура оцінювання була порушена, оскільки Голова ВККС Пасічник А.В. нібито перебував у відпустці/на лікарняному в період перевірки завдань, а віддалений доступ до системи оцінювання не передбачений. Представник позивача подав заяву про витребування низки доказів, включаючи записи з камер відеоспостереження…
Справа стосується оскарження рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо проведення конкурсу на посади першого заступника та заступника Голови Держгеонадр. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, вважаючи, що конкурс відбувся з численними порушеннями процедури (відсутність членів комісії, використання гаджетів учасниками, відсутність представника органу). Суд першої інстанції відмовив у позові, не знайшовши доказів суттєвого впливу порушень на результат. Апеляційний суд скасував це…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки поклав в основу рішення докази (відеозаписи), які не були належним чином досліджені та долучені до матеріалів справи…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови, міської ради та інших осіб щодо оскарження дій та рішень, пов'язаних із земельними питаннями. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки позивач об'єднав вимоги, що не пов'язані підставами виникнення та доказами, а також належать до різних видів судочинства (адміністративного та цивільного). Апеляційний суд залишив це рішення без змін. У процесі розгляду справи в апеляції позивач неодноразово подавав заяви про відвід суддів…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач об'єднав у позові вимоги, які не пов'язані між собою та підлягають розгляду в різних видах судочинства, що є підставою для повернення заяви. Також суд визнав дії позивача…
Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (непред'явлення документів водія). Позивач оскаржив постанову, стверджуючи про відсутність складу правопорушення та недоведеність факту керування автомобілем. Суд першої інстанції позов задовольнив, скасувавши штраф у розмірі 425 грн. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на відеозапис як доказ вини. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не дослідив відеозапис безпосередньо в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 146 КАС України, обмежившись лише його…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 7
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 143Рішення щодо судових витрат2 245 рішень
- Ст. 144Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу33 рішення
- Ст. 145Види заходів процесуального примусу28 рішень
- Ст. 146Попередження і видалення із залу судового засідання
- Ст. 147Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом3 рішення
- Ст. 148Привід3 рішення
- Ст. 149Штраф96 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.