Стаття 146 КАС. Попередження і видалення із залу судового засідання

Верховний Суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу в частині застосування персональних санкцій. У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, які стали підставою для прийняття рішення РНБО від 23.12.2023, введеного в дію Указом Президента № 851/2023. Попри попередні ухвали, РНБО не надала витребувані документи та не повідомила про причини їх неподання. Суд, керуючись принципами змагальності та обов'язком суб'єкта владних…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до ВККС України про скасування рішення щодо відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання. Позивач стверджував, що процедура оцінювання була порушена, оскільки Голова ВККС Пасічник А.В. нібито перебував у відпустці/на лікарняному в період перевірки завдань, а віддалений доступ до системи оцінювання не передбачений. Представник позивача подав заяву про витребування низки доказів, включаючи записи з камер відеоспостереження…

Справа стосується оскарження рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо проведення конкурсу на посади першого заступника та заступника Голови Держгеонадр. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, вважаючи, що конкурс відбувся з численними порушеннями процедури (відсутність членів комісії, використання гаджетів учасниками, відсутність представника органу). Суд першої інстанції відмовив у позові, не знайшовши доказів суттєвого впливу порушень на результат. Апеляційний суд скасував це…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки поклав в основу рішення докази (відеозаписи), які не були належним чином досліджені та долучені до матеріалів справи, а також…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови, міської ради та інших осіб щодо оскарження дій та рішень, пов'язаних із земельними питаннями. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки позивач об'єднав вимоги, що не пов'язані підставами виникнення та доказами, а також належать до різних видів судочинства (адміністративного та цивільного). Апеляційний суд залишив це рішення без змін. У процесі розгляду справи в апеляції позивач неодноразово подавав заяви про відвід суддів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач об'єднав у позові вимоги, які не пов'язані між собою та підлягають розгляду в різних видах судочинства, що є підставою для повернення заяви. Також суд визнав дії позивача…

Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (непред'явлення документів водія). Позивач оскаржив постанову, стверджуючи про відсутність складу правопорушення та недоведеність факту керування автомобілем. Суд першої інстанції позов задовольнив, скасувавши штраф у розмірі 425 грн. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на відеозапис як доказ вини. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не дослідив відеозапис безпосередньо в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 146 КАС України, обмежившись лише його…