Стаття 136 КАС. Аванс за судові витрати
Попередня оплата судових витрат
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду - учасником (учасниками) справи, на якого (яких) суд поклав відповідний обов’язок.
У разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суд, який розглядає справу по суті, може перерозподілити зазначені у цій статті витрати, оплачені учасником справи попередньо (авансом), відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може зобов'язати сторону заздалегідь оплатити витрати на експертизу, виклик свідка, перекладача чи огляд доказів за її проханням. Якщо не внести кошти у призначений строк, суд має право відхилити клопотання або скасувати вже призначену дію.
Швидкі відповіді
За ч. 1 суд може зобов’язати внести аванс того, хто просить про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування чи огляд доказів на місці. Якщо дію призначив суд — витрати несе той, на кого суд поклав обов’язок.
У разі несплати у визначений строк суд за ч. 2 має право відхилити клопотання та ухвалити рішення за іншими доказами або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста чи іншу відповідну дію.
Якщо таке клопотання заявили декілька учасників справи, ч. 1 встановлює, що необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи.
За ч. 3 суд, який розглядає справу по суті, може перерозподілити сплачені учасником справи авансом витрати відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 55Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 50Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 50 по суті
- 50 %Відмовлено, із 50 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 50 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 50 рішень по суті, з них 50 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 1 рішення із 55 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження у справі в повному обсязі, оскільки податковий компроміс був погоджений податковим органом лише частково. Для закриття провадження у зв'язку з примиренням необхідна взаємна згода сторін щодо конкретних сум, а не лише одностороннє подання заяви платником податків. Справу направлено на новий розгляд для уточнення обсягу вимог, що підлягають закриттю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1430/15
Свіжі рішення
останні 5 із 55
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування пункту протоколу та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивачка намагалася встановити через тимчасову комісію факт свого проживання в зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи з метою отримання доплат до пенсії. Рішенням тимчасової комісії розгляд заяви спочатку було відкладено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення тимчасової комісії, оскільки позивачка не надала всіх необхідних та обов'язкових підтвердних документів щодо точної адреси проживання та реєстрації…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом адвоката Білокур А.В. в інтересах ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення. Позивач вимагав здійснити перерахунок грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані відпустки та одноразової вихідної допомоги…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки за період з 29.01.2020 до 23.05.2023 грошове забезпечення мало обчислюватися виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав провести індексацію пенсії з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,115 і 1,121 відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Суд встановив, що позивачу було призначено пенсію за віком з 29.05.2024 із застосуванням…
Мотивація суду: Суд встановив, що Пенсійний фонд правомірно та відповідно до чинних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України здійснив перерахунок та індексацію пенсії позивача. Відповідач діяв у межах…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення від 03.07.2026 №232550003932 про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання зарахувати стаж роботи в Латвійській Республіці з 20.10.1982 до 16.12.1996, призначити пенсію з 14.01.2025 та стягнути судовий збір. Позивачка обґрунтовувала вимоги наявністю записів у трудовій книжці та іноземній довідці. Відповідач проти позову заперечував…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії передчасно, порушивши процедуру розгляду заяви, оскільки не повідомив позивача письмово про виявлені неточності…
Адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.03.2026 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати на коефіцієнти індексації. Позивачу було призначено пенсію за віком 01.10.2020 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017‑2019 роки у розмірі 7763,17…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що пенсійний орган не здійснив належного перерахунку (індексації) пенсії позивача з 01.03.2026 із застосуванням необхідних коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 55
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 50 із 55
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 55
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 55
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 133Зменшення розміру судових витрат…2 711 рішень
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогу6 845 рішень
- Ст. 135Витрати сторін та їхніх представників…84 рішення
- Ст. 136Попередня оплата судових витрат55 рішень
- Ст. 137Витрати, пов'язані із залученням свідків…179 рішень
- Ст. 138Витрати, пов'язані з витребуванням доказів…144 рішення
- Ст. 139Розподіл судових витрат95 754 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогуразом у 54 рішеннях
- Ст. 135Витрати сторін та їхніх представників…разом у 54 рішеннях
- Ст. 137Витрати, пов'язані із залученням свідків…разом у 54 рішеннях
- Ст. 138Витрати, пов'язані з витребуванням доказів…разом у 54 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 54 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 132Види судових витратразом у 53 рішеннях
- Ст. 133Зменшення розміру судових витрат…разом у 53 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 10 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 9 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 9 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 55 рішень
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Індексація та перерахунок пенсійразом у 11 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»Грошове забезпечення військовослужбовцівразом у 10 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізаціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 5 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»Військовий обов'язокразом у 4 рішеннях
- Ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Строки перерахунку призначених пенсійразом у 3 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»Обов'язки органів виконавчої влади…разом у 3 рішеннях
- Ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Пільги щодо обчислення стажу роботи (служби)разом у 3 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 3 рішеннях
- Ст. 123 ЗКПорядок надання земельних ділянок державної…разом у 3 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Умови призначення пенсії за вікомразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.