Стаття 136 Кодексу адміністративного судочинства. Попередня оплата судових витрат
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+8 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для учасників судової справи про завчасну оплату виклику свідків, експертизи та інших витрат.
Текст статті
Суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.
Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду - учасником (учасниками) справи, на якого (яких) суд поклав відповідний обов’язок.
У разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суд, який розглядає справу по суті, може перерозподілити зазначені у цій статті витрати, оплачені учасником справи попередньо (авансом), відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може зобов'язати учасника справи заздалегідь сплатити витрати на експертизу, свідка, перекладача або збирання доказів, а в разі кількох прохачів сума ділиться між ними порівну. Якщо кошти вчасно не внесено, суд має право відхилити клопотання чи скасувати ухвалу про дію та вирішити справу за іншими доказами, а сплачений аванс перерозподіляється при розгляді справи.
Швидкі відповіді
Суд може зобов’язати оплатити витрати авансом учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста чи перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
У разі несплати у визначений строк суд вправі відхилити відповідне клопотання й ухвалити рішення на підставі інших поданих доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про вчинення цієї процесуальної дії.
Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, потрібну суму авансом вони сплачують у рівних частках. Якщо ж дія здійснюється з ініціативи суду — платить той учасник (учасники), на кого суд поклав такий обов’язок.
Суд, який розглядає справу по суті, може перерозподілити витрати, оплачені учасником справи авансом, відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 69Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
- 51 %Відмовлено, із 63 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 1 рішення (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 67 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
Маєте справу за ст. 136 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Сліденка А.В. розглянув справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання внести зміни до ІКП. Суд прийняв рішення від 09.11.2026 року, яким первісний позов про стягнення 1.795,59 грн податкового боргу за податковим…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову про стягнення податкового боргу, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано за зустрічним…
09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу та був виключений зі списків особового складу 23.01.2024. Протягом періоду з червня 2021 року по лютий 2024 року йому нараховувалася та виплачувалася грошова компенсація за піднайом житла, з якої було утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО)…
Мотивація суду
Суд встановив, що грошова компенсація за піднайом житла військовослужбовцям підлягає оподаткуванню ПДФО, оскільки не включена до переліку необлатовуваних доходів за ст. 165 ПК України. Водночас…
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2026 року у справі № 380/19285/26 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови розглянути рапорт про виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн згідно з Постановою КМУ № 153 від 11.02.2025 та зобов'язати виплатити вказану суму. Суд встановив, що позивач проходив військову службу за контрактом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що зміни, внесені постановою КМУ № 942 до Постанови № 153, усунули прогалини щодо права на виплату одноразової грошової винагороди військовослужбовцям, які проходили службу…
Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 456/4245/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Сташківа А.І., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Суть спору полягала в оскарженні постанови серії ЕНА №7560911 від 16.07.2026 року, якою ОСОБА_1 було…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо необґрунтованості винесеної постанови про адміністративне правопорушення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд59 рішень · 85,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 2,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 65
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 133Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат2 756 рішень
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогу7 976 рішень
- Ст. 135Витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду106 рішень
- Ст. 136Попередня оплата судових витрат
- Ст. 137Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз211 рішень
- Ст. 138Витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду164 рішення
- Ст. 139Розподіл судових витрат116 404 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 66 рішеннях
- Ст. 134Витрати на професійну правничу допомогуразом у 65 рішеннях
- Ст. 135Витрати сторін та їхніх представників…разом у 65 рішеннях
- Ст. 137Витрати, пов'язані із залученням свідків…разом у 65 рішеннях
- Ст. 138Витрати, пов'язані з витребуванням доказів…разом у 65 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 132Види судових витратразом у 63 рішеннях
- Ст. 133Зменшення розміру судових витрат…разом у 63 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 19 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 18 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 72Поняття доказівразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.