Перейти до вмісту

Стаття 67 Кодексу адміністративного судочинства. Відмова свідка від давання показань на вимогу суду

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Коли викликаний до суду свідок має право відмовитися свідчити і як він повинен пояснити свою відмову.

Текст статті

ч. 1

Свідок, який з’явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім’ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім’ї чи близьких родичів.

ч. 2

Свідок, який з’явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов’язаний повідомити причини відмови.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2026: 5
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що припис контролюючого органу є правомірним, оскільки позивач не довів відсутність порушень, зафіксованих під час перевірки. Суд встановив, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а тому підстави для скасування припису відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14758/17

Маєте справу за ст. 67 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 500/5479/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 67 Конституції Українист. 6 ПК

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 33048,84 грн. Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що у відповідача обліковується заборгованість, яка складається з податку з фізичних осіб (єдиного податку) у сумі 27834,57 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу, який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань та узгодженого податкового повідомлення-рішення…

2.Справа № 560/3967/2630.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 67 Конституції Українист. 6 ПК

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 160572,25 грн, яка складається з недоїмки з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, податку на додану вартість, єдиного податку та пені. Відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі…

Мотивація суду

Суд встановив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг, який утворився внаслідок несплати податків та зборів у встановлені строки. Податковий орган дотримався процедури стягнення…

3.Справа № 600/3362/26-а28.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 67 Конституції Українист. 14 ПК

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку на загальну суму 4919,30 грн. Позивач зазначав, що заборгованість складається з основного платежу (авансових внесків за період з 20.11.2020 по 20.03.2024 на суму 4814,20 грн) та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату за податковим повідомленням-рішенням від 10.11.2020 на суму 105,10 грн. Відповідач правом на подачу відзиву…

Мотивація суду

Суд встановив наявність узгодженого податкового боргу у відповідача та дотримання контролюючим органом процедури його стягнення, включно з надсиланням податкової вимоги. Оскільки відповідач…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.