Стаття 65 КАС. Свідок
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з’ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім’я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з’явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд.
Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов’язаних із викликом до суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2022–2024серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2022–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2024, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що нарахування штрафів та пені відбувалося автоматично в інформаційній системі ДФС на підставі даних про несвоєчасну сплату ЄСВ, що відповідає вимогам Закону №2464 та Інструкції №449. Позивач систематично порушував строки сплати внесків, а розрахунки контролюючого органу повністю відповідають даним інтегрованої картки платника. Процесуальні порушення, на які посилався позивач, не підтвердилися.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4686/16
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Ухвалою Верховного Суду розглянуто клопотання позивача у справі №990/62/24 щодо виклику свідка та витребування доказів. Позивач, суддя Межівського районного суду, оскаржує рішення ВККС №50/ко-24 від 12.02.2024 про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді. Суд відмовив у виклику свідка, аргументуючи це тим, що питання громадянства члена ВККС не входить до предмета доказування у даній справі. Натомість, суд задовольнив клопотання про витребування доказів, зобов'язавши ВККС надати…
Мотивація суду: Суд відмовив у виклику свідка, оскільки питання громадянства члена ВККС не стосується предмета спору. Водночас суд задовольнив клопотання про витребування матеріалів досьє та записів засідань…
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року розглянуто клопотання позивача ОСОБА_1 у справі №990/62/24 за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС). Позивач оскаржує рішення ВККС від 12.02.2024 №50/ко-24 та вимагає зобов'язання вчинити певні дії. У межах підготовки справи до розгляду позивач подав клопотання про виклик свідка та витребування доказів. Суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог…
Мотивація суду: Суд відмовив у виклику свідка, оскільки обставини справи можуть бути встановлені на підставі письмових доказів. Водночас клопотання про витребування матеріалів суддівського досьє та аудіозаписів…
Позивач (ОСОБА_1) оскаржував звільнення з посади заступника начальника управління патрульної поліції та застосування дисциплінарного стягнення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи доведеним факт дисциплінарного проступку. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального права: не забезпечили допит ключових свідків, не розглянули клопотання позивача та не надали належної оцінки доводам апеляційної скарги…
Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом про скасування рішень податкового органу про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 10 318,47 грн. Справа розглядалася неодноразово, зокрема після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Під час нового розгляду суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши вказівки касаційної інстанції, дослідили інтегровану картку платника та встановили, що позивач систематично…
Мотивація суду: Суд встановив, що нарахування штрафів та пені відбувалося автоматично в інформаційній системі ДФС на підставі даних про несвоєчасну сплату ЄСВ, що відповідає вимогам Закону №2464 та Інструкції №449…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 19.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.