Перейти до вмісту

Стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства. Свідок

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для свідків у суді: коли їх викликають, що вони зобов'язані зробити та які мають права.

Текст статті

ч. 1

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з’ясувати у справі.

ч. 2

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім’я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з’явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

ч. 4

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд.

ч. 5

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов’язаних із викликом до суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Свідком можуть викликати будь-кого, хто знає важливі для справи обставини. Така людина зобов'язана прийти за викликом суду або завчасно попередити про неможливість участі, а також має право свідчити зрозумілою мовою, користуватися записами й вимагати компенсації витрат.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2026: 1
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 65 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/36282/2512.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 69 МКст. 357 МК

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» звернулося до суду з позовом до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо класифікації товарів від 07.11.2025 № 25UA11000000072-КТ. Згідно з митною декларацією від 27.10.2025 позивач задекларував імпортовані з Китаю сталеві безшовні труби як холоднотягнуті за кодом УКТЗЕД 7304318090. У ході митного оформлення митниця ініціювала дослідження, за результатами якого Дніпропетровське управління експертиз…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що висновок Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби підтверджує гарячедеформований характер імпортованих труб, а не холоднотягнутий, як заявляв…

2.Справа № 990/62/2407.11.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 65 КАСст. 72 КАС

Ухвалою Верховного Суду розглянуто клопотання позивача у справі №990/62/24 щодо виклику свідка та витребування доказів. Позивач, суддя Межівського районного суду, оскаржує рішення ВККС №50/ко-24 від 12.02.2024 про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді. Суд відмовив у виклику свідка, аргументуючи це тим, що питання громадянства члена ВККС не входить до предмета доказування у даній справі. Натомість, суд задовольнив клопотання про витребування доказів, зобов'язавши ВККС надати…

Мотивація суду

Суд відмовив у виклику свідка, оскільки питання громадянства члена ВККС не стосується предмета спору. Водночас суд задовольнив клопотання про витребування матеріалів досьє та записів засідань…

3.Справа № 990/62/2407.11.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 65 КАСст. 80 КАС

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року розглянуто клопотання позивача ОСОБА_1 у справі №990/62/24 за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС). Позивач оскаржує рішення ВККС від 12.02.2024 №50/ко-24 та вимагає зобов'язання вчинити певні дії. У межах підготовки справи до розгляду позивач подав клопотання про виклик свідка та витребування доказів. Суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог…

Мотивація суду

Суд відмовив у виклику свідка, оскільки обставини справи можуть бути встановлені на підставі письмових доказів. Водночас клопотання про витребування матеріалів суддівського досьє та аудіозаписів…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 19.11.2012

    Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.