Перейти до вмісту

Стаття 91 КАС. Показання свідка

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

ч. 2

Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 72020: 62024: 32026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно поклався на письмові пояснення свідка, які не були отримані в судовому порядку, що є порушенням процесуальних норм. Оскільки це унеможливило встановлення фактичних обставин щодо прогулу, справу в частині звільнення направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/4159/19

  • Верховний Суд зазначив, що Постанова КМУ № 590 не передбачає компенсацію добових витрат для сторін у справі, а Постанова № 98 стосується лише відряджень працівників бюджетних установ. Оскільки позивач міг дістатися до суду та повернутися протягом одного дня, а участь у засіданнях була нетривалою, підстави для стягнення добових відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/690/17

  • Суд встановив, що добові витрати є компенсацією за перебування поза місцем постійного проживання, а оскільки позивач міг дістатися до суду та повернутися протягом одного дня, підстави для їх виплати відсутні. Факт переїзду до районного центру не є автоматичною підставою для стягнення добових, оскільки позивач не перебував у відрядженні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/865/17

Свіжі рішення

останні 5 із 20

1.Справа 640/26162/2131.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 39‑1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт. Суть спору полягала у тому, що позивач виявив недостовірність даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2021 щодо об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення № 43 з розділенням на два окремих приміщення № 43/1, № 43/2 на вул. Урлівській, 5…

Мотивація суду: Суд встановив, що проєктна документація передбачала улаштування окремих вхідних груп через зовнішні огороджувальні конструкції, що змінює зовнішню конфігурацію об'єкта і вимагає отримання…

2.Справа 990/62/2407.11.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 65 КАСст. 72 КАСст. 73 КАСст. 80 КАС+2

Ухвалою Верховного Суду розглянуто клопотання позивача у справі №990/62/24 щодо виклику свідка та витребування доказів. Позивач, суддя Межівського районного суду, оскаржує рішення ВККС №50/ко-24 від 12.02.2024 про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді. Суд відмовив у виклику свідка, аргументуючи це тим, що питання громадянства члена ВККС не входить до предмета доказування у даній справі. Натомість, суд задовольнив клопотання про витребування доказів, зобов'язавши ВККС надати…

Мотивація суду: Суд відмовив у виклику свідка, оскільки питання громадянства члена ВККС не стосується предмета спору. Водночас суд задовольнив клопотання про витребування матеріалів досьє та записів засідань…

3.Справа 580/4268/2008.03.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 65 КАСст. 91 КАСст. 308 КАСст. 322 КАС+1

Позивач (ОСОБА_1) оскаржував звільнення з посади заступника начальника управління патрульної поліції та застосування дисциплінарного стягнення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи доведеним факт дисциплінарного проступку. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального права: не забезпечили допит ключових свідків, не розглянули клопотання позивача та не надали належної оцінки доводам апеляційної скарги…

4.Справа 420/12473/2211.01.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 228 ЦКст. 2 КАСст. 9 КАСст. 72 КАС+2

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовом до ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО» та АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання недійсними правочинів на суму понад 111 млн грн, посилаючись на вирок суду щодо керівника ТОВ, який визнав вину за ст. 205‑1 КК України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи докази недостатніми. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції встановив…

5.Справа 520/4159/1929.10.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 19 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України»ст. 11 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України»+2

Справа стосується оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності (догана, сувора догана та звільнення) слідчого поліції. Позивач оскаржив три накази, стверджуючи про відсутність вини та порушення процедури розслідування. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії поліції правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, посилаючись на порушення процедури розслідування та недоведеність фактів порушень. Верховний Суд, розглянувши касаційну…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно поклався на письмові пояснення свідка, які не були отримані в судовому порядку, що є порушенням процесуальних норм. Оскільки це…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 20

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 19 із 20

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  4. 15.05.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.