Стаття 93 КАС. Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників. Пояснення сторін…

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви через її невідповідність вимогам процесуального законодавства. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, проте суд першої інстанції залишив позов без руху, надавши строк для усунення недоліків: надання клопотання про поновлення строку, доказів надсилання копій відповідачам, подання позову в новій редакції з уточненнями, надання засвідчених копій документів та сплати судового збору…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений строк, зокрема не подав позовну заяву у новій редакції, не надав належних доказів…

Справа стосується оскарження звільнення оперуповноваженого поліції. Позивач був звільнений за результатами службового розслідування, яке виявило як системну бездіяльність (неякісний розгляд матеріалів, ігнорування вказівок), так і порушення етичних норм, пов'язаних із проведенням обшуку в його помешканні в межах кримінального провадження. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу, визнавши, що посилання на ст. 38 Закону «Про запобігання…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення за систематичне невиконання службових обов'язків є правомірним, проте посилання на порушення антикорупційного законодавства (ст. 38 Закону «Про запобігання корупції»)…