Перейти до вмісту

Стаття 327 Кодексу адміністративного судочинства. Суд касаційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, який саме суд переглядає адміністративні справи у касаційному порядку.

Текст статті

ч. 1

Судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 045Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 237Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 890Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 115 · переважно касаційні постанови2024: 304 · переважно касаційні постанови2025: 3822026: 237
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 890 рішень (85 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 282 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 18 рішень.

Маєте справу за ст. 327 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 у справі № 520/21241/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду через відмову пенсійного органу здійснити перерахунок та індексацію пенсії за віком шляхом збільшення показника середньої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що пенсійний орган протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію з дати виникнення права. Суть спору полягала в тому, що позивач вимагав призначити йому пільгову пенсію за віком з 28.02.2022 (дати набуття 25 років пільгового стажу), посилаючись…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається за заявою особи з дня звернення. З огляду на те, що позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 340/7935/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом спору була відмова військової частини здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 033

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.