Перейти до вмісту

Стаття 326 Кодексу адміністративного судочинства. Повернення адміністративної справи

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, за який строк справу мають повернути назад до першого суду після апеляції.

Текст статті

ч. 1

Після закінчення апеляційного розгляду справа у п’ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Коли апеляційний суд завершує розгляд справи, її матеріали надсилають назад до суду першої інстанції, який ухвалював первісне рішення. Зробити це мають у п’ятнадцятиденний строк.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Після закінчення апеляційного розгляду справа у п’ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 9
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 326 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 520/3102/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягає в оскарженні бездіяльності суб'єкта владних повноважень — військової частини у спірних правовідносинах. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Розглянувши апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки під час апеляційного розгляду не було встановлено порушень норм матеріального…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 520/30691/25. Позивачами у справі виступали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, яка діяла в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5. Відповідачами у справі були Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації та Управління у справах ветеранів…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих доведень незаконності чи необґрунтованості рішення суду першої інстанції. Підстав для скасування або зміни…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ДПС у Полтавській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податків (ІКП) та зобов'язати анулювати нараховану пеню у розмірі 19569,59 грн. Позивачка аргументувала свою позицію тим, що податкові повідомлення-рішення (ППР) не були їй вручені, тому борг є безпідставним. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що ППР є чинними. Апеляційний суд підтримав це рішення…

Мотивація суду

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких нараховано пеню, є чинними та не скасованими в установленому законом порядку. За відсутності скасування цих рішень у контролюючого…

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.