Перейти до вмісту

Стаття 310 КАС. Порядок засідання в апеляційному суді

Апеляційний розгляд справи у судовому засіданні

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+42 рішення за 30 днів61 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

ч. 2

Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Для надання пояснень, а також для виступу у судових дебатах першій надається слово особі, що подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, першим дає пояснення позивач. За ними дають пояснення і виступають у дебатах особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а потім - інші учасники справи.

ч. 4

Після закінчення перевірки підстав для апеляційного перегляду колегія суддів переходить до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справу в апеляційному суді розглядають троє суддів за спрощеними правилами з доповіддю про суть оскаржуваного рішення та скарги. Учасники дають пояснення та беруть участь у дебатах почергово, починаючи з автора скарги, після чого суд переходить до ухвалення рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 689Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 361Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 340Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 689 рішень цих років, які система розібрала

2018: 722019: 402020: 132021: 202022: 102023: 42024: 372025: 1322026: 361
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 340 рішень із 689 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 411 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 42 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Підстави для скасування рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/327/25
  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки дії відповідача вчинені у межах повноважень та відповідно до закону. Підстав для скасування або зміни рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року не виявлено.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/440/25
  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ВККСУ діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а процедурні порушення, на які посилалася позивачка, не вплинули на об'єктивність результатів кваліфікаційного оцінювання. Суд зазначив, що втручання у дискреційні повноваження комісії щодо оцінки професійної компетентності судді є неприпустимим за відсутності доведених фактів свавілля.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/156/25

Свіжі рішення

останні 5 із 689

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 308 КАСст. 310 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі № 420/6909/25 за позовом державного реєстратора — приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб ДП «Національні інформаційні системи» та Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним…

Мотивація суду: П'ятий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 310 КАСст. 315 КАСст. 316 КАСст. 321 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі № 640/6526/22 за позовом до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – Виконавчого комітету Марганецької міської ради. Предметом спору було визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України в частині. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 308 КАСст. 310 КАСст. 315 КАСст. 317 КАС+1

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Дисциплінарної комісії ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Позивач вимагав визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Суд першої інстанції ухвалив рішення…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив часткову обґрунтованість доводів позивача, у зв'язку з чим скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови щодо скасування наказу про притягнення до дисциплінарної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 9‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+2

Справа розглядалася за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу з 21.12.2016 по 06.08.2018. Під час перевірки виплат виявлено, що грошова допомога для оздоровлення та підйомна допомога за 2017 рік були нараховані без урахування щомісячної…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що структура грошового забезпечення військовослужбовців визначається законом, а не підзаконними актами. Щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація мають постійний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 308 КАСст. 310 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Державної митної служби України та Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці та Державної митної служби України. Предметом спору було визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час…

Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ про звільнення є протиправним, оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 689

61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 361 із 689

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 122 із 689

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 206 із 689

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 689 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.