Стаття 310 Кодексу адміністративного судочинства. Апеляційний розгляд справи у судовому засіданні
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+48 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Порядок для учасників суду в апеляції: як проходить засідання, хто доповідає справу і хто за ким виступає.
Текст статті
Апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Для надання пояснень, а також для виступу у судових дебатах першій надається слово особі, що подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, першим дає пояснення позивач. За ними дають пояснення і виступають у дебатах особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а потім - інші учасники справи.
Після закінчення перевірки підстав для апеляційного перегляду колегія суддів переходить до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Справу в апеляційному суді розглядають троє суддів за спрощеними правилами. Засідання починається з доповіді судді про суть скарги та рішення, після чого першим слово отримує скаржник або позивач, а наприкінці судді переходять до ухвалення власного рішення.
Швидкі відповіді
Апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених відповідною главою.
Першою слово для пояснень та виступу в дебатах отримує особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо скарги подали обидві сторони, першим дає пояснення позивач. Далі виступають особи, які приєдналися до скарги, а потім — інші учасники справи.
Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 817Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 446Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 351Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 351 рішення (43 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 488 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 48 рішень.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, оскільки правові висновки щодо застосування норм права потребували уточнення, при цьому резолютивна частина рішення про відмову у задоволенні позовних вимог по суті залишилася без змін.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/314/20
Маєте справу за ст. 310 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у справі № 380/11605/26. Спором охоплювалося питання правомірності винесення Відділом примусового виконання рішень постанови від 26.05.2026 року ВП №80878821 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення немайнового характеру у справі № 380/9266/25. Суди…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу боржник (Пенсійний фонд) самостійно двічі повідомляв про невиконання рішення суду…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 140/3674/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач із 10.01.2008 перебував на обліку як отримувач пенсії, у подальшому був переведений на пенсію по віку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Пенсійний фонд не мав правових підстав для переведення позивача з пенсії державного службовця на пенсію за Законом №…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постановою серії ЕНА № 5391302 від 04.08.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (проїзд на червоний сигнал світлофора відповідно до п.8.7.3.е ПДР України)…
Мотивація суду
Суд встановив, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (проїзд на червоний сигнал світлофора), повністю підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема…
П'ятий апеляційний адміністративний суд 05 листопада 2026 року розглянув апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі № 420/4857/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу частково, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, встановивши наявність підстав для скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, проте не знайшовши підстав…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 520/10247/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив зобов'язати ГУ ДПС надати ПФУ дані про заробітну плату та внески за період…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено фактичної сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду322 рішення · 39,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд201 рішення · 24,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд129 рішень · 15,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд53 рішення · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд28 рішень · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Губська О. А. (Губська Олена Анатоліївна) · 40 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кривенда О. В. (Кривенда Олег Вікторович) · 39 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шевцова Н. В. (Шевцова Наталія Володимирівна) · 37 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 34
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 555
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 228
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 307Призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції464 рішення
- Ст. 308Межі перегляду судом апеляційної інстанції18 182 рішення
- Ст. 309Строк розгляду апеляційної скарги403 рішення
- Ст. 310Апеляційний розгляд справи у судовому засіданні
- Ст. 311Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами29 270 рішень
- Ст. 312Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції644 рішення
- Ст. 313Наслідки неявки в судове засідання учасників справи176 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 596 рішеннях
- Ст. 322Зміст постанови суду апеляційної інстанціїразом у 519 рішеннях
- Ст. 325Набрання судовими рішеннями суду апеляційної інстанції законної силиразом у 499 рішеннях
- Ст. 308Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 494 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 452 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 321Судові рішення суду апеляційної інстанціїразом у 424 рішеннях
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 266 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 226 рішеннях
- Ст. 329Строк на касаційне оскарженняразом у 205 рішеннях
- Ст. 250Проголошення судового рішенняразом у 195 рішеннях
- Ст. 317Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 171 рішенні
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 136 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.