Стаття 342 КАС. Строк розгляду касаційної скарги
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202661 редакція кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Касаційна скарга на рішення та постанови, визначені частиною першою статті 328 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, визначені частинами другою та третьою статті 328 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Скарги на рішення та постанови мають бути розглянуті протягом шістдесяти днів від дня відкриття касаційного провадження. Для скарг на ухвали цей строк становить тридцять днів.
Швидкі відповіді
Касаційна скарга на рішення та постанови, визначені ч. 1 ст. 328, має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга на ухвали, визначені частинами другою та третьою ст. 328, має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Строк розгляду касаційної скарги обчислюється з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 109Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 109 за статтею
- 109Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 109 рішень із 109 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не прийняв розпорядження (індивідуальний акт) за результатами розгляду заяви, обмежившись листом, що є протиправною бездіяльністю. Вимога про зобов'язання затвердити проект є передчасною, оскільки орган ще не здійснив перевірку відповідності проекту вимогам закону, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути заяву та прийняти розпорядження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1959/19Суд встановив, що відмова у формі листа є протиправною бездіяльністю, оскільки рішення має прийматися у формі наказу. Суд не може зобов'язати орган надати дозвіл, не перевіривши наявність підстав для відмови, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути клопотання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21541/18Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення перевірки, передбачену Законом № 877-V, зокрема не пред'явив направлення на перевірку та не забезпечив присутність представника суб'єкта господарювання. Оскільки перевірка була проведена з порушенням встановленого порядку, виданий за її результатами припис є протиправним та підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/5336/18
Свіжі рішення
останні 5 із 109
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. розглянув матеріали касаційної скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/3489/24. Предметом спору є оскарження дій та рішень Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства). У межах підготовки справи до касаційного провадження суддею було вчинено всі необхідні процесуальні дії, визначені статтею 340…
Мотивація суду: Суддя-доповідач завершив підготовчі дії, передбачені ст. 340 КАС України, та дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі за позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та стягнення коштів. У межах підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач дійшов висновку про завершення підготовчих дій, передбачених…
Дана ухвала Верховного Суду від 31 січня 2025 року стосується процедурного питання завершення підготовки справи №280/3782/24 до касаційного розгляду. Справа виникла за позовом ТОВ «Елтранс Україна» до Міністерства економіки України щодо визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії. Касаційну скаргу подало Міністерство економіки України, оскаржуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову Третього апеляційного…
Мотивація суду: Суддя-доповідач виконав усі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, що є підставою для завершення підготовки та призначення справи до розгляду.
Ухвала Верховного Суду від 17 січня 2025 року у справі №320/9556/24 є важливим процесуальним етапом у спорі між ТОВ науково-виробнича фірма «Нью-Трейдінг Львів» та Міністерством культури та стратегічних комунікацій України. Суть спору полягає у вимозі позивача скасувати наказ Міністерства, який, ймовірно, стосується регулювання містобудівної діяльності або охорони культурної спадщини у місті Львові, враховуючи участь Львівської міської ради як третьої особи. Справа пройшла дві інстанції…
Мотивація суду: Суддя-доповідач виконав усі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 340 КАС України, що дозволяє закінчити підготовку та призначити справу до розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. від 07 травня 2024 року завершено підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи №640/17402/20. Справа виникла за позовом ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), щодо визнання протиправною та скасування постанови регулятора. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва…
Мотивація суду: Суддя-доповідач завершив підготовчі дії, передбачені статтею 340 КАС України, та дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Редакції статті
рішень за статтею всього — 109
61 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 109
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 107 із 109
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 339Закриття касаційного провадження377 рішень
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розгляду13 633 рішення
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанції31 823 рішення
- Ст. 342Строк розгляду касаційної скарги109 рішень
- Ст. 343Попередній розгляд справи8 498 рішень
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданні3 234 рішення
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…10 961 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 106 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 94 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 83 рішеннях
- Ст. 343Попередній розгляд справиразом у 79 рішеннях
- Ст. 356Зміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 54 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 359Набрання судовими рішеннями суду касаційної інстанції законної силиразом у 53 рішеннях
- Ст. 355Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняттяразом у 45 рішеннях
- Ст. 345Касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 18 рішеннях
- Ст. 344Касаційний розгляд справи у судовому засіданніразом у 13 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 10 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 109 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру»Пенсійне забезпечення працівників прокуратуриразом у 16 рішеннях
- Ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Припинення та поновлення виплати пенсіїразом у 10 рішеннях
- Ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Виплата пенсіїразом у 7 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Законодавство про пенсійне забезпечення в Україніразом у 6 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Сфера дії Законуразом у 6 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 37 ЗУ «Про державну службу»Особова справа державного службовцяразом у 6 рішеннях
- Ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»Пенсії за віком на пільгових умовахразом у 5 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 4 рішеннях
- Ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Строки перерахунку призначених пенсійразом у 3 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»Свобода пересування та вільний вибір місця проживання в Україніразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.