Стаття 203 Кодексу адміністративного судочинства. Роз'яснення учасникам справи їхніх прав та обов'язків
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 13.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для учасників справи про обов'язок судді з'ясувати знання ними своїх прав та за потреби роз'яснити їх.
Текст статті
Головуючий з’ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов’язками та роз’яснює їх у разі необхідності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Головуючий у судовому засіданні перевіряє, чи знають учасники справи свої права та обов'язки. У разі необхідності суддя зобов'язаний надати відповідні роз'яснення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2016–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 22Постанов Верховного Суду2016–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі та визнав рішення суду першої інстанції нечинним, не перевіривши при цьому законність та обґрунтованість цього рішення, що є обов'язковою умовою згідно зі ст. 203 КАС України. Верховний Суд зазначив, що суд не дослідив доводи апеляційної скарги відповідача, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/7246/14
Маєте справу за ст. 203 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ТОВ 'Катана' звернулося до суду з позовом до Управління ДВС про визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, яке, за твердженням позивача, належить йому на праві власності, а не боржнику ТОВ 'СК-Центр Нерухомості'. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії виконавця протиправними. Проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження у справі, зазначивши, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. Верховний Суд підтримав позицію…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спір про право власності на майно, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні, є приватноправовим. Оскільки позивач фактично оскаржує правомірність звернення стягнення…
Справа стосувалася оскарження рішення Червоноградської міської ради про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення №49 від 12.01.2016 та зобов'язати раду повторно розглянути питання. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши рішення протиправним та зобов'язавши раду повторно розглянути заяву, а також стягнув частину витрат на правову допомогу. Апеляційний суд скасував рішення в частині зобов'язання вчинити…
Мотивація суду
Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає відмову у затвердженні документації із землеустрою з підстав направлення її на експертизу, тому рішення ради є протиправним. Щодо витрат на правову…
Справа стосувалася оскарження рішення Червоноградської міської ради про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою. Позивач ОСОБА_1 вимагав визнати рішення протиправним та зобов'язати раду повторно розглянути питання, а також стягнути витрати на правову допомогу. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши рішення протиправним та зобов'язавши раду повторно розглянути заяву, а також частково стягнув витрати на правову допомогу. Апеляційний суд скасував рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що законодавство не передбачає відмову у затвердженні документації із землеустрою через направлення її на експертизу, тому рішення ради є протиправним. Щодо витрат на правову допомогу…
Справа стосувалася спору про визнання протиправними дій Пенсійного фонду щодо зменшення суми індексації пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте під час апеляційного розгляду було встановлено факт смерті позивача. Апеляційний суд визнав рішення суду першої інстанції нечинним та закрив провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України (в редакції до 15.12.2017), мотивуючи це тим, що спірні правовідносини не допускають…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії нерозривно пов'язані з особою померлого позивача і не допускають правонаступництва, оскільки право на ці кошти не було набуте за життя…
Справа стосувалася спору про поновлення договору оренди землі. Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ «НВП «Донбаснерудпром». Після подання апеляційних скарг відповідачем та третьою особою, позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви. Донецький апеляційний адміністративний суд задовольнив це клопотання, скасував рішення суду першої інстанції та залишив позов без розгляду. ТОВ «Донбаскераміка» (третя особа) оскаржило це рішення в касаційному порядку. Верховний Суд встановив…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що відкликання позовної заяви можливе лише на стадіях підготовчого провадження або судового розгляду до виходу суду в нарадчу кімнату. Апеляційний суд не мав права залишати…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Желтобрюх І. Л. (Желтобрюх Ірина Леонтіївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стародуб О. П. (Стародуб Олександр Павлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 21
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 200Роз'яснення перекладачеві його прав та обов'язків, присяга перекладача14 рішень
- Ст. 201Видалення свідків із зали судового засідання1 рішення
- Ст. 202Встановлення осіб, які прибули у судове засідання, оголошення складу суду і роз'яснення права відводу21 рішення
- Ст. 203Роз'яснення учасникам справи їхніх прав та обов'язків
- Ст. 204Розгляд заяв та клопотань7 рішень
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справи626 рішень
- Ст. 206Наслідки неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 155Заміна одного заходу забезпечення позову іншимразом у 7 рішеннях
- Ст. 157Скасування заходів забезпечення позовуразом у 7 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 100Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 99Електронні доказиразом у 5 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.