Стаття 206 Кодексу адміністративного судочинства. Наслідки неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, що робить суд, якщо свідок, експерт, спеціаліст чи перекладач не прийшли на засідання.
Текст статті
Якщо в судове засідання не з’явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з’явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з’явилася.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо свідок, експерт, спеціаліст або перекладач не з'явилися до суду, судді з'ясовують думку сторін і вирішують, чи можна продовжувати розгляд без них або слід відкласти засідання. Разом із цим суд вирішує питання щодо притягнення відсутньої особи до відповідальності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2016–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2016–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не дочекавшись закінчення наданого ним же 30-денного строку на усунення недоліків, а також не надав оцінки доводам скаржника щодо поважності причин пропуску строку, чим порушив норми процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/4263/15
Маєте справу за ст. 206 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом ТОВ «УкрПродДонСервіс» щодо скасування податкових повідомлень-рішень. Спір виник через донарахування податку на прибуток та ПДВ на суму понад 1,3 млн грн через висновки податкового органу про безтоварність операцій з низкою контрагентів. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд задовольнив його, визнавши операції реальними. Верховний Суд встановив…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили повною мірою обставини справи, зокрема щодо реальності операцій з усіма контрагентами та наявності дефектів у первинних документах. Верховний Суд вказав…
Справа стосується спору між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Дніпропетровською митницею ДФС щодо скасування податкових повідомлень-рішень про донарахування ввізного мита та ПДВ на загальну суму понад 474 тис. грн. Митний орган за результатами документальної перевірки дійшов висновку, що позивач неправильно класифікував імпортовані товари (термопари, датчики кисню та ізоляційні плити) за кодами УКТ ЗЕД, що призвело до заниження податкових зобов'язань. Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не виконали вказівки касаційного суду щодо розмежування правового регулювання за різними редакціями Митного кодексу та не надали належної оцінки доказам класифікації…
Справа стосується оскарження рішення Івано-Франківської митниці ДФС про коригування митної вартості вживаного автомобіля «NISSAN NV 200» та картки відмови в митному оформленні. Позивач (ОСОБА_1) задекларував вартість автомобіля за ціною договору (2400 Євро), проте митний орган застосував резервний метод, збільшивши вартість до 4480 Євро, посилаючись на каталог SchwakeListe та відсутність підтвердження складових митної вартості. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не надали оцінки рішенню митниці в контексті вимог ст. 55 МК України щодо обов'язкового обґрунтування причин неможливості застосування основного методу та не з'ясували…
Справа стосується стягнення заборгованості за кредитом, залученим під державну гарантію США для закупівлі сільськогосподарської техніки. Позивач (податковий орган) звернувся з позовом про стягнення коштів та звернення стягнення на майно ТОВ «Чаплинське» як поручителя. Суд першої інстанції відмовив у позові через недотримання процедури стягнення, передбаченої ст. 95 ПК України. Апеляційний суд скасував це рішення та частково задовольнив позов, стягнувши кошти з рахунків відповідача, але відмовив…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не з'ясували зміст позовних вимог та не дослідили докази щодо наявності самого боргу, зокрема доводи відповідача про повне виконання зобов'язань. Верховний Суд дійшов…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов ФОП ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу з єдиного внеску. Спір виник через донарахування податковим органом податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальну суму понад 120 тис. грн. Податковий орган стверджував, що позивач безпідставно включив до складу витрат вартість товарів, отриманих від постачальників…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам податкового органу щодо правомірності включення до витрат ФОП неоплачених товарів та не спростував аргументи про заниження чистого…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 11
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 203Роз'яснення учасникам справи їхніх прав та обов'язків22 рішення
- Ст. 204Розгляд заяв та клопотань7 рішень
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справи631 рішення
- Ст. 206Наслідки неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста
- Ст. 207Роз'яснення прав і обов'язків експерта, присяга експерта7 рішень
- Ст. 208Роз'яснення спеціалісту його прав і обов'язків2 рішення
- Ст. 209Вступне слово учасників справи3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 10 рішеннях
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 86Зміст і форма судового доручення про надання правової допомогиразом у 6 рішеннях
- Ст. 11Відкритість інформації щодо справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 5 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.