Перейти до вмісту

Стаття 209 Кодексу адміністративного судочинства. Вступне слово учасників справи

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, як виступати зі вступним словом та ставити запитання одне одному.

Текст статті

ч. 1

Суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи.

ч. 2

У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Якщо разом зі стороною, третьою особою у справі беруть участь їхні представники, суд після сторони, третьої особи заслуховує їхніх представників. За клопотанням сторони, третьої особи виступати зі вступним словом може тільки представник. Суд може зобов’язати учасника справи визначити, чи буде надавати пояснення тільки такий учасник чи тільки його представник.

ч. 4

Якщо в справі заявлено кілька вимог, суд може зобов’язати сторони та інших учасників справи дати окремо пояснення щодо кожної з них.

ч. 5

Учасники справи з дозволу головуючого можуть ставити питання один одному. Питання ставляться у такій черговості:

1) позивачу та (або) особі, яка звернулася до суду в інтересах іншої особи, - відповідач, третя особа, яка бере участь на стороні відповідача, інші учасники справи;

2) відповідачу - позивач та (або) особа, яка звернулася до суду в інтересах іншої особи, третя особа, яка бере участь у справі на стороні позивача, інші учасники справи;

3) іншим учасникам справи - позивач та (або) особа, яка звернулася до суду в інтересах іншої особи, третя особа, яка бере участь на стороні позивача, відповідач, третя особа, яка бере участь на стороні відповідача, інші учасники справи.

ч. 6

Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

ч. 7

Якщо сторони та інші учасники судового процесу, висловлюються нечітко або з їхніх слів не можна дійти висновку про те, визнають вони обставини чи заперечують проти них, суд може зажадати від цих осіб конкретної відповіді - "так" чи "ні".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи стисло пояснюють свої вимоги та заперечення особисто або через представників. Після виступів сторони можуть ставити запитання одна одній за встановленою чергою з дозволу судді, а суд має право вимагати чіткої відповіді «так» чи «ні».

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20192020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів дотримання вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема щодо наявності необхідних погоджень та відповідності документів встановленим критеріям. Відмова органу була обґрунтованою, оскільки заявник не виконав умови для отримання дозволу без проведення аукціону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/2787/16

Маєте справу за ст. 209 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 240/7033/2006.10.2020
Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 54 ПК

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Корал» «Довбиський фарфоровий завод» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 182 237,26 грн. Борг сформувався внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати, військового збору, податку на додану вартість, екологічного податку, податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток та земельного податку, а також відповідних штрафних санкцій та пені. Відповідач у судове…

2.Справа № 813/5841/1414.05.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 184 КАСст. 209 КАС

Справа стосується розгляду заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду від 2014 року. Позивач звернувся до суду з вимогою видати виконавчий лист для примусового виконання рішення про стягнення коштів. Суд першої інстанції та апеляційний суд раніше розглядали це питання, проте позивач знову ініціював процес. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що з моменту набрання рішенням законної сили минув значний проміжок часу, що перевищує встановлені законом строки…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач пропустив встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а доводи про поважність причин пропуску строку не підтверджені належними доказами…

3.Справа № 820/2787/1614.05.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 209 КАСст. 341 КАС

Справа стосується оскарження відмови Державної служби геології та надр України у наданні спеціального дозволу на користування надрами (видобування підземних вод). Позивач, ПрАТ «Агрофірма «Агро-Союз», звернувся до суду з вимогою скасувати рішення про відмову та зобов'язати відповідача видати дозвіл. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не довів наявності законних підстав для отримання дозволу без проведення аукціону, а також не надав повного пакету…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав доказів дотримання вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема щодо наявності необхідних погоджень та відповідності документів…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 31.12.2011

    Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.