Стаття 211 Кодексу адміністративного судочинства. Дослідження доказів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього.
Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні, докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Так, речові, письмові та електронні докази оглядаються в судовому засіданні (крім випадків, визначених Кодексом) і пред’являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а за потреби — також свідкам, експертам чи спеціалістам.
Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться безпосередньо в судовому засіданні або в іншому приміщенні, яке спеціально для цього обладнане.
Першою ставить питання експерту та особа, за клопотанням якої його було викликано. Крім того, учасники справи можуть давати свої пояснення щодо доказів або протоколів їх огляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 55Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 48Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 48 рішень (87 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач намагається оскаржити в касаційному порядку ту частину рішення суду першої інстанції, яка не була переглянута в апеляційному порядку (апеляційну скаргу було повернуто). Відповідно до процесуального законодавства, касаційному перегляду підлягають лише ті рішення, що пройшли стадію апеляційного оскарження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/1711/16Верховний Суд встановив, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог не було предметом апеляційного перегляду, оскільки апеляційна скарга відповідача була повернута, а позивач оскаржував лише відмову. Відповідно до процесуального законодавства, касаційне оскарження можливе лише після обов'язкового апеляційного перегляду, тому скарга контролюючого органу не підлягає задоволенню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5270/16Верховний Суд встановив, що ухвали з питань забезпечення позову не підлягають касаційному оскарженню, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, що відповідало нормам КАС України, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/11894/15
Маєте справу за ст. 211 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОІЗОЛ» про стягнення коштів. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у розмірі 63 802,70 гривень з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки. Борг утворився внаслідок несплати штрафних санкцій за податковими…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який не був сплачений у добровільному порядку. Контролюючий…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та платник єдиного податку 2 групи з 23.06.2023 року. На підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування у відповідача виник податковий обов'язок…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача задекларованих податкових зобов'язань з єдиного податку, які не були сплачені…
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою № R333047 від 04.02.2026 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі: скасував спірну постанову та закрив…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не було доведено правомірність винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. У зв'язку з цим постанову було…
Трускавецький міський суд Львівської області 19 березня 2026 року розглянув адміністративну справу № 457/375/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області. Предметом спору було скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Третіми особами у справі виступили поліцейський Мулярський В.Я. та начальник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Комар Р.М. Суд, розглянувши матеріали справи у спрощеному позовному…
Мотивація суду
Суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження та дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. Рішення ґрунтується на оцінці доказів…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено штраф у розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП (порушення правил військового обліку в особливий період). Позивач посилався на те, що він має інвалідність та оформлену відстрочку від мобілізації, а також не отримував повістку через відсутність поштового відділення за місцем проживання. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що повістка була направлена засобами…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 49
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 4
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 208Роз'яснення спеціалісту його прав і обов'язків2 рішення
- Ст. 209Вступне слово учасників справи3 рішення
- Ст. 210Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів3 рішення
- Ст. 211Дослідження доказів
- Ст. 212Порядок допиту свідків9 рішень
- Ст. 213Використання свідком письмових записів23 рішення
- Ст. 214Порядок допиту малолітніх і неповнолітніх свідків82 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справиразом у 16 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 13 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 9 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 7 рішеннях
- Ст. 118Процесуальні строкиразом у 4 рішеннях
- Ст. 189Відмова від позову та визнання позовуразом у 4 рішеннях
- Ст. 6Верховенство праваразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.