Перейти до вмісту

Стаття 212 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок допиту свідків

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Кожний свідок допитується окремо.

ч. 2

Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати у залі судового засідання під час судового розгляду. Судовий розпорядник вживає заходів, щоб свідки, яких допитали, не спілкувалися з тими, яких суд не допитав.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Перед допитом свідка головуючий у судовому засіданні встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання, відношення до справи і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз’яснює його права та обов’язки, встановлені статтею цього Кодексу, з’ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених законом, від давання показань, і під розписку попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

ч. 4

Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до такої присяги:

"Я, (прізвище, ім’я, по батькові), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи".

ч. 5

Присяга проголошується свідком усно, після чого він підписує текст присяги. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

ч. 6

Допит свідка починається з пропозиції головуючого в судовому засіданні розповісти все, що йому відомо у цій справі, після чого першою йому ставить питання особа, за клопотанням якої викликано свідка, а потім інші учасники справи.

ч. 7

Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання у будь-який час його допиту.

ч. 8

Головуючий у судовому засіданні та інші судді мають право з’ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи.

ч. 9

Головуючий має право за заявою учасників справи знімати питання, поставлені свідку, якщо вони за змістом ображають честь чи гідність особи, є навідними або не стосуються предмета спору.

ч. 10

Допитаний свідок залишається у залі судового засідання до закінчення розгляду справи. Суд може дозволити такому свідку залишити залу судового засідання до закінчення розгляду справи за згодою сторін.

ч. 11

Свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, а також суд.

ч. 12

Суд може призначити одночасний допит двох чи більше свідків для з’ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.

ч. 13

Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом за місцем його проживання (перебування).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2016–2020серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2016–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 22020: 2 · переважно касаційні постанови
20162020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що питання поновлення строку на касаційне оскарження залежить від конкретних обставин кожної справи та доказів, наданих заявником. Оскільки в даному випадку відповідач не навів поважних причин пропуску строку, підстави для висновку про неоднакове застосування норм права відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/24250/15

Маєте справу за ст. 212 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності (догана, сувора догана та звільнення) слідчого поліції. Позивач оскаржив три накази, стверджуючи про відсутність вини та порушення процедури розслідування. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії поліції правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, посилаючись на порушення процедури розслідування та недоведеність фактів порушень. Верховний Суд, розглянувши касаційну…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно поклався на письмові пояснення свідка, які не були отримані в судовому порядку, що є порушенням процесуальних норм. Оскільки це…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується заяви Міністерства фінансів України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2017, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження через пропуск строку на оскарження. Мінфін намагався довести, що ВАСУ неоднаково застосовує норми процесуального права, посилаючись на низку інших ухвал, де строки були поновлені. Верховний Суд, проаналізувавши доводи заявника, встановив, що питання поновлення процесуальних строків не є універсальним і залежить…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що питання поновлення строку на касаційне оскарження залежить від конкретних обставин кожної справи та доказів, наданих заявником. Оскільки в даному випадку відповідач не навів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВерховний Суд України

Громадянин ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження через пропуск строку на оскарження. Позивач наполягав, що пропуск строку стався через несвоєчасне виготовлення повного тексту рішення апеляційного суду та відсутність інформації про результати розгляду справи. Як підставу для перегляду він навів приклади інших ухвал ВАСУ, де строки були поновлені. Верховний Суд…

Мотивація суду

Верховний Суд України встановив, що заявник не довів факту неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права, оскільки в наданих для порівняння справах суди виходили з конкретних…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.