Стаття 210 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для учасників судового процесу про те, як суд перевіряє обставини справи та розглядає докази.
Текст статті
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з’ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.
З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд з’ясовує обставини, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення, та досліджує докази після того, як заслухає вступне слово учасників справи. Це відбувається в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі.
Так. Суд під час розгляду справи по суті має право змінити порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних доказів.
Якщо суд під час розгляду справи по суті змінює порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про це робиться запис безпосередньо у протоколі судового засідання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 210 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2026 року у справі №521/9877/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за №R566362 від 04 червня 2026 року. Згідно з оскаржуваною…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду встановлено відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП…
Справа стосується оскарження звільнення державного службовця (першого заступника начальника Держекоінспекції у Львівській області) у зв'язку з отриманням негативної оцінки за результатами службової діяльності. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати накази про оцінювання та звільнення, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції задовольнив позов, а апеляційний суд залишив це рішення без змін, виходячи з того, що процедура…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином обставини щодо проведення оціночної співбесіди, що є ключовим для перевірки законності звільнення. Верховний Суд вказав на порушення норм…
Справа стосується оскарження звільнення начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, яке відбулося на підставі негативної оцінки результатів його службової діяльності за 2019 рік. Позивач оскаржив висновок про оцінювання, відповідні накази ДФС та вимагав поновлення на посаді, вказуючи на процедурні порушення та необ'єктивність оцінки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на позицію відповідачів. Проте Верховний Суд встановив, що суди не дослідили…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали належної оцінки доводам позивача щодо необґрунтованості негативної оцінки його діяльності. Верховний Суд дійшов висновку…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 2
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 207Роз'яснення прав і обов'язків експерта, присяга експерта7 рішень
- Ст. 208Роз'яснення спеціалісту його прав і обов'язків2 рішення
- Ст. 209Вступне слово учасників справи3 рішення
- Ст. 210Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів
- Ст. 211Дослідження доказів55 рішень
- Ст. 212Порядок допиту свідків9 рішень
- Ст. 213Використання свідком письмових записів23 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.