Перейти до вмісту

Стаття 210 КАС. Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з’ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

ч. 2

З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2023–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2023–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2023, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2023: 2
20232023

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином обставини щодо проведення оціночної співбесіди, що є ключовим для перевірки законності звільнення. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили докази та не надали оцінку всім аргументам сторін щодо дотримання процедури оцінювання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3582/22
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали належної оцінки доводам позивача щодо необґрунтованості негативної оцінки його діяльності. Верховний Суд дійшов висновку, що висновки судів є передчасними, оскільки вони не виконали вимоги процесуального закону щодо повного з'ясування обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/237/20-а

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ЗУ «Про державну службу»ст. 89 ЗУ «Про державну службу»ст. 2 КАСст. 210 КАС+2

Справа стосується оскарження звільнення державного службовця (першого заступника начальника Держекоінспекції у Львівській області) у зв'язку з отриманням негативної оцінки за результатами службової діяльності. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати накази про оцінювання та звільнення, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Суд першої інстанції задовольнив позов, а апеляційний суд залишив це рішення без змін, виходячи з того, що процедура…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином обставини щодо проведення оціночної співбесіди, що є ключовим для перевірки законності звільнення. Верховний Суд вказав на порушення норм…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про державну службу»ст. 2 КАСст. 90 КАСст. 210 КАС+2

Справа стосується оскарження звільнення начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, яке відбулося на підставі негативної оцінки результатів його службової діяльності за 2019 рік. Позивач оскаржив висновок про оцінювання, відповідні накази ДФС та вимагав поновлення на посаді, вказуючи на процедурні порушення та необ'єктивність оцінки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на позицію відповідачів. Проте Верховний Суд встановив, що суди не дослідили…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали належної оцінки доводам позивача щодо необґрунтованості негативної оцінки його діяльності. Верховний Суд дійшов висновку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.