Стаття 207 КАС. Роз'яснення прав і обов'язків експерта…
Роз'яснення прав і обов'язків експерта, присяга експерта
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Головуючий у судовому засіданні роз’яснює експерту його права та обов’язки, встановлені статтею 68 цього Кодексу, і попереджає його під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Головуючий приводить експерта до такої присяги: "Я, (прізвище, ім’я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов’язки експерта, використовуючи всі свої професійні можливості".
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Присяга проголошується експертом усно, після чого він підписує текст присяги. Дія присяги поширюється і на ті випадки, коли висновок був складений до її проголошення. Підписаний експертом текст присяги та розписка приєднуються до справи.
Експертам, які працюють у державних експертних установах, роз’яснення прав і обов’язків експерта та приведення його до присяги здійснюються керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації судового експерта. Засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги і розписки про ознайомлення з правами та обов’язками експерта і про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків подаються на вимогу суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2016–2019серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2016–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2019, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2019 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд у мотивувальній частині визнав частину позовних вимог безпідставними, проте у резолютивній частині залишив рішення суду першої інстанції без змін. Така суперечність між мотивами та висновками є процесуальним порушенням, яке унеможливлює перегляд справи по суті, тому справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14962/14Верховний Суд встановив, що резолютивна частина постанови апеляційного суду суперечить його ж мотивувальній частині, оскільки суд скасував податкові повідомлення-рішення у повному обсязі, хоча в мотивуванні визнав частину нарахувань правомірними. Це порушення процесуальних норм унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що стало підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/3212/14Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно визнав операції реальними, ігноруючи докази фіктивності контрагентів та відсутність фактичного виконання робіт. Суд касаційної інстанції підтвердив, що наявність лише формально оформлених документів без реального руху активів не дає права на податкову вигоду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16533/13-а
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Справа стосується спору між ДП «Українська правова інформація» та податковим органом щодо скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було донараховано ПДВ та податок на прибуток через нібито фіктивні операції з низкою контрагентів та незастосування коефіцієнта розподілу ПДВ. Суд першої інстанції повністю задовольнив позов, визнавши операції реальними. Апеляційний суд у мотивувальній частині свого рішення частково погодився з доводами податкової щодо фіктивності операцій з окремими…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд у мотивувальній частині визнав частину позовних вимог безпідставними, проте у резолютивній частині залишив рішення суду першої інстанції без змін. Така…
Справа стосується спору між ДП «М'ясокомбінат «Зоря» та податковим органом щодо скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 22.05.2014. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши ППР в частині донарахувань з податку на прибуток та ПДВ. Апеляційний суд, переглядаючи справу, ухвалив постанову, в якій резолютивна частина прямо суперечила мотивувальній: суд визнав правомірними певні нарахування в мотивувальній частині, проте в резолютивній скасував відповідні ППР повністю…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що резолютивна частина постанови апеляційного суду суперечить його ж мотивувальній частині, оскільки суд скасував податкові повідомлення-рішення у повному обсязі…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фара-1» звернулося до суду з позовом до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2013, якими було збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ через нереальність господарських операцій з ТОВ «БК Палацо» та ТОВ «РА «Лоцман». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши фіктивність діяльності контрагентів. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи надані документи достатніми. Верховний Суд…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно визнав операції реальними, ігноруючи докази фіктивності контрагентів та відсутність фактичного виконання робіт. Суд касаційної інстанції…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, якою було відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (4200,51 грн). Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень. Після того, як апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов, представник позивача подав заяву про відшкодування витрат на проїзд та добові, які не були заявлені…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що додаткове рішення щодо розподілу судових витрат може бути ухвалене лише у випадку, якщо ці питання не були вирішені судом при ухваленні основного рішення, проте за умови…
Позивач, ліквідатор аварії на ЧАЕС (категорія 1), звернувся до суду з вимогою зобов'язати Міськвідділ видати довідку про заробітну плату з урахуванням додаткових виплат (одноразова винагорода, добові, харчування, коефіцієнт 5) та зобов'язати Пенсійний фонд перерахувати пенсію. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний та касаційний суди скасували це рішення, відмовивши у позові через відсутність доказів фактичного отримання виплат. Верховний Суд України, розглянувши заяву…
Мотивація суду: Верховний Суд України скасував усі попередні рішення через порушення судами норм процесуального права, оскільки суди не вирішили позовну вимогу про виплату спірних сум та не надали належної оцінки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 6
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 2 із 6
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 204Розгляд заяв та клопотань6 рішень
- Ст. 205Наслідки неявки в судове засідання учасника справи559 рішень
- Ст. 206Наслідки неявки в судове засідання свідка…13 рішень
- Ст. 207Роз'яснення прав і обов'язків експерта…6 рішень
- Ст. 208Роз'яснення спеціалісту його прав і обов'язків2 рішення
- Ст. 209Вступне слово учасників справи3 рішення
- Ст. 210Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів2 рішення
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.