Перейти до вмісту

Стаття 202 Кодексу адміністративного судочинства. Встановлення осіб, які прибули у судове засідання, оголошення складу суду і роз'яснення права відводу

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило початку суду про перевірку тих, хто прийшов, оголошення складу суду та пояснення права заявити відвід.

Текст статті

ч. 1

Головуючий у судовому засіданні встановлює особи тих, хто прибув у судове засідання, а також перевіряє повноваження посадових і службових осіб, їхніх представників.

ч. 2

Головуючий у судовому засіданні оголошує склад суду, а також імена експерта, перекладача, спеціаліста, секретаря судового засідання і роз’яснює учасникам справи, які прибули в судове засідання, їхнє право заявляти відводи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 72017: 62018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20162025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 202 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 300/1738/2009.12.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 254 КАСст. 52 КАС

Приватне підприємство «Заготпродукт» звернулося до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови від 20.11.2025 у справі №300/1738/20. Заявник просив роз'яснити, чи розглядав суд клопотання про закриття провадження, чи була здійснена заміна сторони відповідача (ГУ ДПС в Івано-Франківській області) та чи враховані додаткові пояснення. Верховний Суд встановив, що постанова є чіткою та зрозумілою, а питання заявника фактично спрямовані на переоцінку мотивів судового рішення, що виходить…

2.Справа № 805/684/17-а06.02.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 Конституції Українист. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) щодо оскарження результатів конкурсу на перевезення пасажирів. Позивач вимагав визнати протиправними дії Конкурсного комітету, скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Миколаїв-Авто» та зобов'язати переглянути результати конкурсу з урахуванням додаткових балів для позивача. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що Конкурсний комітет є окремим суб'єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення, проте не був залучений до справи як відповідач. Оскільки суди попередніх інстанцій…

3.Справа № 640/351/1704.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 166 КАСст. 199 КАС

Справа стосувалася оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, винесеної в межах адміністративного позову про скасування постанови про накладення штрафу за порушення ПДР. Суд першої інстанції, задовольнивши позов, також виніс окрему ухвалу, якою зобов'язав неіснуючий орган («Департамент патрульної поліції м. Харкова») вжити заходів щодо притягнення інспектора до відповідальності. Апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши на неможливість її виконання через відсутність такого суб'єкта…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом, що окрема ухвала була неможливою до виконання, оскільки адресат (Департамент патрульної поліції м. Харкова) не існує як окремий структурний…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 13

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.