Стаття 202 КАС. Встановлення осіб, які прибули у судове засідання, оголошення складу суду і роз'яснення права відводу. Встановлення осіб…

Приватне підприємство «Заготпродукт» звернулося до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови від 20.11.2025 у справі №300/1738/20. Заявник просив роз'яснити, чи розглядав суд клопотання про закриття провадження, чи була здійснена заміна сторони відповідача (ГУ ДПС в Івано-Франківській області) та чи враховані додаткові пояснення. Верховний Суд встановив, що постанова є чіткою та зрозумілою, а питання заявника фактично спрямовані на переоцінку мотивів судового рішення, що виходить…

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) щодо оскарження результатів конкурсу на перевезення пасажирів. Позивач вимагав визнати протиправними дії Конкурсного комітету, скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Миколаїв-Авто» та зобов'язати переглянути результати конкурсу з урахуванням додаткових балів для позивача. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що Конкурсний комітет є окремим суб'єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення, проте не був залучений до справи як відповідач. Оскільки суди попередніх інстанцій…

Справа стосувалася оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, винесеної в межах адміністративного позову про скасування постанови про накладення штрафу за порушення ПДР. Суд першої інстанції, задовольнивши позов, також виніс окрему ухвалу, якою зобов'язав неіснуючий орган («Департамент патрульної поліції м. Харкова») вжити заходів щодо притягнення інспектора до відповідальності. Апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши на неможливість її виконання через відсутність такого суб'єкта…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом, що окрема ухвала була неможливою до виконання, оскільки адресат (Департамент патрульної поліції м. Харкова) не існує як окремий структурний…

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги Закарпатської митниці ДФС. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності митниці щодо митного оформлення автомобіля та стягнення 115 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов. Митниця подала апеляційну скаргу, проте апеляційний суд повернув її, посилаючись на непідтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу, оскільки повноваження представника митниці були підтверджені матеріалами справи та перевірені судом першої інстанції…

Справа стосується оскарження дій та бездіяльності Міського відділу ДВС щодо виконання рішень суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Позивач ОСОБА_1 вимагала визнати протиправною бездіяльність щодо необ'єднання виконавчих проваджень у зведене та оскаржувала дії виконавців у 2003 році. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши протиправною бездіяльність лише в частині поновлення на посаді. Апеляційний суд частково задовольнив апеляцію позивача, визнавши…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки запереченням позивача щодо процесуальних ухвал суду першої інстанції, які були включені до апеляційної скарги. Оскільки це…