Перейти до вмісту

Стаття 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Конкурс на автобусні маршрути

Визначення умов перевезень та проведення конкурсу

Чинна редакція від 19.04.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026

Текст статті

ч. 1

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

ч. 2

До обов’язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Показати всі 15 частин
ч. 3

На міських автобусних маршрутах загального користування у містах із загальною чисельністю населення понад 250 тисяч осіб кількість електробусів та/або автобусів, оснащених двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, що працюють виключно на стисненому природному газі метані, зрідженому природному газі метані або біогазі, та/або автобусів з водневим паливним елементом (коміркою) у відсотковій частці серед парку автобусів повинна становити не менше ніж 25 відсотків на 1 січня 2030 року, не менше ніж 50 відсотків на 1 січня 2033 року, якщо рішення щодо інших часток та/або інших термінів не було ухвалено органами місцевого самоврядування відповідних міст.

ч. 4

Органи місцевого самоврядування міст із загальною чисельністю населення понад 250 тисяч осіб можуть ухвалити рішення щодо зміни часток, передбачених частиною третьою цієї статті, але не більше ніж наполовину.

ч. 5

Органи місцевого самоврядування міст із загальною чисельністю населення понад 250 тисяч осіб можуть ухвалити рішення щодо зміни термінів, передбачених частиною третьою цієї статті, але не більше ніж на два роки.

ч. 6

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

ч. 7

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

ч. 8

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

ч. 9

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

ч. 10

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

ч. 11

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

ч. 12

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

ч. 13

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

ч. 14

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

ч. 15

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Влада визначає вимоги до транспорту, формує конкурсний комітет та укладає договір з переможцем на строк від трьох до п'яти років або на один рік за умови оновлення автопарку. Для великих міст встановлені норми щодо частки екологічних автобусів, а переможець зобов'язаний возити пасажирів самостійно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 117Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 105Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 117 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 182019: 332020: 412021: 32022: 42023: 42024: 12026: 11
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 105 рішень із 117 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що конкурсний комітет є окремим суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржувалося, проте він не був залучений до участі у справі. Оскільки суди попередніх інстанцій не вирішили питання про залучення належного відповідача, це є порушенням процесуального права, що тягне за собою скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/8792/22
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не залучили до справи конкурсний комітет, який приймав оскаржуване рішення, та безпідставно втрутилися у дискреційні повноваження організатора конкурсу, зобов'язавши його укласти договір з позивачем. Це є порушенням процесуального права, що вимагає скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/32/20
  • Суд встановив, що позивач добровільно прийняв умови конкурсу та підписав договір, тому вимога про зміну його умов фактично змінює предмет закупівлі. Скасування рішення виконкому, на основі якого було розроблено типовий договір, не є підставою для автоматичного визнання нечинними умов уже укладеного договору, оскільки перевізник погодився на них при участі в конкурсі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13649/20

Свіжі рішення

останні 5 із 117

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 4 КАСст. 19 КАСст. 308 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Предметом позову було визнання недійсними окремих пунктів договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер, оскільки орган місцевого самоврядування/виконавчої влади діяв як суб'єкт владних повноважень…

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 77 КАСст. 139 КАС

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування Протоколу № 1 від 09.06.2026 року засідання конкурсної комісії з визначення автомобільних перевізників та зобов'язання повторно провести конкурс на приміських маршрутах «Південноукраїнськ-Костянтинівка» та «Південноукраїнськ-Бузьке». Позивач обґрунтував позов численними порушеннями Постанови…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність істотних порушень Порядку № 1081 під час проведення конкурсу, зокрема невідповідність оголошення вимогам закону, допуск перевізника з недостатньою кількістю…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 46 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Мале приватне підприємство «Західтранс» звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА та Обласного конкурсного комітету про скасування результатів конкурсу на перевезення пасажирів (об'єкт №42). Спір виник після того, як на виконання постанови Верховного Суду від 13.11.2025 відповідачі провели повторний розгляд пропозицій, але знову не допустили позивача до участі, визнавши переможцем ПП «Дрогобич-Автотранс». Суд встановив, що процедура повторного розгляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не дотрималися процедури повторного розгляду конкурсних пропозицій, визначеної постановою Верховного Суду, та безпідставно не допустили позивача до конкурсу. Рішення…

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 77 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. Підставою для штрафу стало виявлення під час перевірки 17.10.2025 відсутності у водія оригіналу витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті (водій надав копію). Позивач вважав, що наявність копії є достатньою, а дозвіл є чинним. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що законодавство вимагає наявності в автобусі оригіналу витягу з дозволу на перевезення, а не його копії. Оскільки перевізник має можливість отримати необмежену кількість оригіналів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 311 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Ові» звернулося до суду з позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської ОДА про скасування рішення конкурсного комітету від 16.10.2025 та наказу про визначення переможця конкурсу на приміські автобусні маршрути. Позивач наполягав, що переможець (ТОВ «Трансмейл-2012») подав недостовірні дані щодо наявності автобусів та матеріально-технічної бази. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Другий…

Мотивація суду: Суд встановив, що переможець конкурсу ТОВ «Трансмейл-2012» надав достовірні документи, а спірні транспортні засоби перебували у його законному користуванні на момент проведення конкурсу. Позивач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 117

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 19.04.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 7 із 117

  2. 23.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 8 із 117

  3. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 102 із 117

  4. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 117

  5. 14.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 117

Показати всі 7 редакцій

2006

  1. 07.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 117

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 117

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 117 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.