Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Сфера дії цього Закону

Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 07.04.2006актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026

Текст статті

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22024: 12026: 2
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що договір про організацію перевезень пасажирів, укладений за результатами конкурсу, має ознаки адміністративного договору. Оскільки спір виник у сфері публічно-правових відносин, він підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2155/18
  • Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що конкурсний комітет та організатор конкурсу є окремими суб'єктами владних повноважень. Оскільки позивач не залучив конкурсний комітет як відповідача, а виконавчий комітет не має повноважень скасовувати рішення комітету, позовні вимоги до неналежного відповідача є безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 335/11647/15-а (2-а/335/17/2016)

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 4 КАСст. 19 КАСст. 308 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Предметом позову було визнання недійсними окремих пунктів договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер, оскільки орган місцевого самоврядування/виконавчої влади діяв як суб'єкт владних повноважень…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 122‑2 КУпАПст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 2 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0003170 від 12.06.2026 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 51000 гривень за ч. 2 ст. 122‑2 КУпАП. Підставою для винесення постанови став факт невиконання водієм вантажного автомобіля «FAW» вимоги посадової особи Укртрансбезпеки про зупинку транспортного засобу під час рейдової перевірки 14.04.2026 року в м. Запоріжжі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що згідно із Законом України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником вважається також особа, яка здійснює перевезення за власний кошт. Оскільки позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Приватне підприємство «ПАРК» звернулося до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА про визнання протиправними дій та скасування рішень про дострокове розірвання чотирьох договорів на перевезення пасажирів. Відповідач мотивував розірвання договорів виявленням недостовірної інформації, поданої перевізником на конкурс, посилаючись на п. 55 Порядку № 1081. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що чинне законодавство та умови договорів…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 651 ЦКст. 188 ГКст. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Справа стосувалася розірвання договору про організацію пасажирських перевезень, укладеного між Запорізькою ОДА та ТОВ 'Запорожградтранс-1'. Підставою для позову стало скасування в судовому порядку результатів конкурсу, на якому відповідач був визнаний переможцем через надання недостовірних даних. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, розглядаючи справу в порядку господарського судочинства. Проте Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши на порушення правил предметної…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що договір про організацію перевезень пасажирів, укладений за результатами конкурсу, має ознаки адміністративного договору. Оскільки спір виник у сфері…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 341 КАС+2

Справа стосувалася оскарження результатів конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 55 у м. Запоріжжі. ТОВ «Запорожградтранс» намагалося скасувати рішення конкурсного комітету про допуск та визнання переможцем ТДВ «Автопарк», посилаючись на порушення процедури допуску учасника. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на обрання неналежного відповідача. Верховний Суд підтвердив, що конкурсний комітет…

Мотивація суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, що конкурсний комітет та організатор конкурсу є окремими суб'єктами владних повноважень. Оскільки позивач не залучив конкурсний комітет…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 5

  2. 07.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 3 із 5

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.