Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Відносини автомобільного перевізника…

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування

Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 14.04.2012актуально на 29.09.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026

Текст статті

ч. 1

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

ч. 2

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

ч. 4

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 27 за статтею
  • 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 72020: 62021: 42023: 22024: 22026: 3
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що договір про організацію перевезень є адміністративним, оскільки орган місцевого самоврядування діє як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи управлінські функції. Апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки спір має публічно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3146/22

  • Верховний Суд підтвердив незаконність рішення виконкому через відсутність у договорі механізму компенсації пільгових перевезень, проте скасував частину рішення про зобов'язання прийняти новий акт, оскільки це є втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/14050/20

  • Суд встановив, що позивач добровільно прийняв умови конкурсу та підписав договір, тому вимога про зміну його умов фактично змінює предмет закупівлі. Скасування рішення виконкому, на основі якого було розроблено типовий договір, не є підставою для автоматичного визнання нечинними умов уже укладеного договору, оскільки перевізник погодився на них при участі в конкурсі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13649/20

Свіжі рішення

останні 5 із 27

1.Справа 420/41566/2517.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 19 КАС+2

У грудні 2025 року ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» звернулося до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договорів №132 та №133 від 09.05.2024 шляхом направлення повідомлень від 27.11.2025 та 28.11.2025, скасування цих повідомлень та зобов'язання утриматися від подібних дій. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16 червня 2026 року позов задовольнив частково: визнав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність рішення суду першої інстанції, оскільки відповідач порушив встановлену законодавством процедуру дострокового розірвання договорів про перевезення пасажирів…

2.Справа 320/29916/2419.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 2 КАС+2

ТОВ «А-400» звернулося до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА про визнання протиправними дій щодо розірвання договору про організацію пасажирських перевезень на маршруті № 512 та скасування відповідного рішення. Підставою для розірвання договору стали неодноразові порушення перевізником умов договору, зафіксовані актами перевірок (неналежний технічний стан автобусів, відсутність аптечок, пошкодження сидінь тощо). Суд першої інстанції позов задовольнив, проте…

3.Справа 380/29258/2328.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

ТДВ «Червоноградське АТП 14628» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та ТОВ «Авто-Лайн» про скасування рішень щодо результатів конкурсу на перевезення пасажирів та визнання недійсним договору. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу позивача. Апеляційний суд дійшов висновку, що вимога про визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів не належить до юрисдикції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що вимога про визнання недійсним договору про організацію перевезень не є публічно-правовим спором і має розглядатися в порядку господарського судочинства…

4.Справа 440/3146/2205.12.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 КАСст. 19 КАСст. 328 КАСст. 341 КАС+2

Фізична особа-підприємець (ФОП) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування рішення щодо розірвання договору про організацію перевезення пасажирів. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення відповідача необґрунтованим через порушення процедури перевірок. Проте Другий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та закрив провадження, мотивуючи це тим, що спір не є публічно-правовим і має розглядатися в порядку господарського…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що договір про організацію перевезень є адміністративним, оскільки орган місцевого самоврядування діє як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи управлінські функції…

5.Справа 640/36598/2118.01.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Приватне підприємство «ПАРК» звернулося до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА про визнання протиправними дій та скасування рішень про дострокове розірвання чотирьох договорів на перевезення пасажирів. Відповідач мотивував розірвання договорів виявленням недостовірної інформації, поданої перевізником на конкурс, посилаючись на п. 55 Порядку № 1081. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що чинне законодавство та умови договорів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 27

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 27

  2. 14.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 26 із 27

  3. 07.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 27

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 27

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 27 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.