Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування

Чинна редакція закону від 19.04.2026

Коротко. Для перевізників пасажирів автобусами та влади: як укладають договори й отримують дозволи на маршрути.

Текст статті

ч. 1

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

ч. 2

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

ч. 4

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Для внутрішньообласних рейсів перевізник і влада укладають договір із переліком маршрутів, показниками якості, терміном роботи та компенсаціями за пільговий проїзд. Для рейсів між областями відносини регулюються спеціальним дозволом, порядок видачі та анулювання якого затверджує профільне міністерство.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 8
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 25 рішень (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд підтвердив незаконність рішення виконкому через відсутність у договорі механізму компенсації пільгових перевезень, проте скасував частину рішення про зобов'язання прийняти новий акт, оскільки це є втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/14050/20

  • Суд встановив, що позивач добровільно прийняв умови конкурсу та підписав договір, тому вимога про зміну його умов фактично змінює предмет закупівлі. Скасування рішення виконкому, на основі якого було розроблено типовий договір, не є підставою для автоматичного визнання нечинними умов уже укладеного договору, оскільки перевізник погодився на них при участі в конкурсі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13649/20

  • Суд зазначив, що договір укладено за результатами конкурсу, умови якого позивач прийняв добровільно. Подальше визнання нечинним нормативного акта, на підставі якого затверджено типовий договір, не є автоматичною підставою для зміни умов уже підписаного договору, оскільки це порушило б принципи рівності та змагальності учасників конкурсу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13650/20

Маєте справу за ст. 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/7902/2627.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Дочірнє підприємство «Чарз-Авто» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління транспорту, просячи визнати протиправними та скасувати акти перевірок від 22.06.2026 та 01.07.2026, визнати протиправними дії виконкому щодо розірвання договору №4‑24 від 20.12.2024 на перевезення пасажирів на маршруті №31 в односторонньому порядку, скасувати рішення виконкому №954 від 13.07.2026 про таке розірвання, а також зобов'язати відповідача не чинити перешкод…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач порушив визначену п. 55 Порядку № 1081 процедуру, не надіславши позивачеві попередження про усунення порушень та не витримавши 30-денний строк до прийняття рішення…

2.Справа № 320/30537/2613.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними та скасування рішень про розірвання договорів. Судом встановлено, що між сторонами були укладені договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів у повному обсязі дотримання встановленої законодавством та договорами процедури дострокового припинення договорів, зокрема належного направлення…

3.Справа № 580/3395/2613.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Дочірнє підприємство “Чарз-Авто” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа – ТОВ “Епітранс”, про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету та виконавчого комітету від 21.01.2026 та 27.01.2026 щодо визначення переможців та допуску до конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №6 “Автовокзал - Обласна лікарня” (об'єкт №1) та №8 “Центр - Вул. Лейтенанта Мукана” (об'єкт №2)…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач дотримався вимог Порядку проведення конкурсу № 1081 та Закону України “Про автомобільний транспорт” при формуванні конкурсного комітету, допуску учасників та оцінюванні…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 14.04.2012

    Закон № 4621-VI від 22.03.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування міжнародних автомобільних перевезень» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 26

  3. 07.04.2006

    Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.