Стаття 37 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Пільговий проїзд в автобусах
Пільгові перевезення пасажирів автомобільним транспортом
Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 07.04.2006актуально на 29.09.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026
Текст статті
Пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Автобусні перевізники на маршрутах загального користування зобов'язані перевозити пасажирів пільгових категорій і не мають права їм відмовляти без законних підстав. Обсяги таких поїздок та порядок відшкодування збитків перевізникам визначаються у замовленні на перевезення.
Швидкі відповіді
Ні, ч. 2 забороняє автомобільному перевізнику, який працює на автобусних маршрутах загального користування, відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, які передбачені законом.
Згідно з ч. 3, безпідставна відмова від пільгового перевезення пасажирів тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 1 такі перевезення забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
За ч. 4 види та обсяги перевезень установлюються замовленням. Саме в цьому замовленні визначається порядок компенсації збитків від пільгових перевезень перевізникам на маршрутах загального користування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 36 рішень із 45 за статтею (80 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що автостанція є лише посередником між пасажиром та перевізником і не здійснює перевезень самостійно. Оскільки відповідач діяв у межах доручення перевізника, а обов'язок забезпечення пільгових перевезень покладено на перевізника, вина автостанції у порушенні прав позивача відсутня.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 734/1948/22Суд встановив, що автостанція, як суб'єкт, що здійснює продаж квитків, не має права обмежувати законне право учасника бойових дій на безкоштовний проїзд, посилаючись на внутрішні домовленості з перевізником. Відмова у видачі пільгового квитка є неправомірною дією, що порушує права споживача та ветерана, тому відповідальність за такі дії несе саме автостанція.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 404/9494/21Верховний Суд підтвердив незаконність рішення виконкому через відсутність у договорі механізму компенсації пільгових перевезень, проте скасував частину рішення про зобов'язання прийняти новий акт, оскільки це є втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/14050/20
Свіжі рішення
останні 5 із 45
Позивач, особа з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування 700 грн матеріальної шкоди (вартість квитка) та 100 000 грн моральної шкоди. Позивач стверджував, що 13.07.2025 в касах автостанції йому відмовили у пільговому проїзді на рейс відповідача. Суд встановив, що відповідальність за продаж квитків на автостанції несе її власник (ТОВ «Автостанція Київ-Пасажирський»), який не був залучений як відповідач. Позивач не надав доказів того…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів факт звернення саме до відповідача (ФОП) та отримання відмови від нього, оскільки конфлікт відбувся з працівниками автостанції, яка є окремою юридичною особою…
Позивач (особа з інвалідністю ІІІ групи) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГРАНД ВОКЗАЛ КОЛОМИЯ» про визнання дій протиправними та зобов'язання видавати безкоштовні квитки на приміські автобусні маршрути. Позивач обґрунтовував вимоги своїм статусом та попередньою практикою видачі таких квитків. Відповідач у відзиві наголосив, що є лише автостанцією, яка діє як комерційний агент, і не має повноважень самостійно надавати пільги, які не передбачені законом для цієї категорії осіб у вказаний…
Мотивація суду: Суд встановив, що ТОВ «ГРАНД ВОКЗАЛ КОЛОМИЯ» є лише автостанцією (посередником), а не автомобільним перевізником, який несе відповідальність за надання пільг. Оскільки позивач не залучив до справи…
Позивач (ветеран органів внутрішніх справ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дніпробас» через відмову водія автобуса надати пільговий проїзд 28 листопада 2025 року. Позивач був змушений придбати квиток за 20 грн. Відповідач у відзиві посилався на відсутність доказів пред'явлення посвідчення та результати службового розслідування, які не підтвердили факт конфлікту. Суд, дослідивши матеріали справи, визнав дії перевізника неправомірними, оскільки наявність у позивача пільгового посвідчення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має законне право на пільговий проїзд, а відмова водія у наданні такої послуги є протиправною. Оскільки факт порушення прав споживача доведено, суд задовольнив вимоги…
Справа стосується захисту прав споживача, який має статус ветерана органів внутрішніх справ, щодо відмови у пільговому проїзді в автобусі загального користування. 23 липня 2025 року водій ТОВ «Дніпробас» відмовив позивачу у пільговому проїзді, через що останній був змушений придбати квиток за 18 грн. Позивач звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті, яка підтвердила факт порушення перевізником законодавства. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи докази…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відмова водія у пільговому проїзді є порушенням законодавства про автомобільний транспорт. Наявність квитка, придбаного позивачем через неможливість…
Справа стосується оскарження рішення Станишівської сільської ради, яким було затверджено Комплексну програму соціального захисту населення, що передбачала монетизацію пільг на проїзд для багатодітних сімей у розмірі 240 грн на місяць. Позивач, як багатодітна мати, звернулася до суду, вважаючи, що такий механізм обмежує її право на безоплатний проїзд, гарантоване ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства». Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши відповідні положення…
Мотивація суду: Суд встановив, що встановлення сільською радою фіксованої грошової компенсації замість гарантованого законом права на безоплатний проїзд звужує обсяг прав пільговиків. Орган місцевого самоврядування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 45
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 19.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 45
- 07.04.2006
Рішень за цією редакцією: 42 із 45
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 45
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34‑2Перевірка рівня професійної компетентності менеджера (управителя) з перевезень0 рішень
- Ст. 35Послуги пасажирського автомобільного транспорту8 рішень
- Ст. 36Послуги автостанцій4 рішення
- Ст. 37Пільгові перевезення пасажирів автомобільним транспортом45 рішень
- Ст. 38Вимоги до перевезення організованих груп дітей автобусами2 рішення
- Ст. 39Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення294 рішення
- Ст. 40Основні права та обов'язки водія автобуса…9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 42Договори щодо перевезення пасажирівразом у 16 рішеннях
- Ст. 29Засади діяльності автомобільного перевізника…разом у 12 рішеннях
- Ст. 39Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 31Відносини автомобільного перевізника…разом у 8 рішеннях
- Ст. 41Основні права та обов'язки пасажираразом у 8 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 7Організація пасажирських перевезень органами виконавчої влади та органами місцевого…разом у 6 рішеннях
- Ст. 11Надання соціально значущих послуг автомобільного транспортуразом у 3 рішеннях
- Ст. 43Основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального…разом у 3 рішеннях
- Ст. 44Визначення умов перевезень та проведення конкурсуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 45 рішень
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІндустріальний районний суд міста Дніпра2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМартєв Сергій Юрійович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДроботова Тетяна Борисівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГубська Олена Анатоліївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 12 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 11 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»Пільги учасникам бойових дій та особам…разом у 8 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 5 рішеннях
- Ст. 617 ЦКПідстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»Пільги особам з інвалідністю внаслідок війниразом у 4 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 4 рішеннях
- Ст. 1172 ЦКВідшкодування юридичною…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.