Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту

Чинна редакція закону від 19.04.2026

Коротко. Правило про перевезення автобусами за встановленими тарифами та на пільгових умовах.

Текст статті

ч. 1

Надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб.

ч. 2

Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20192025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що договір укладено за результатами конкурсу, умови якого позивач прийняв добровільно. Подальше визнання нечинним нормативного акта, на підставі якого затверджено типовий договір, не є автоматичною підставою для зміни умов уже підписаного договору, оскільки це порушило б принципи рівності та змагальності учасників конкурсу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13650/20

Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 640/30685/2024.12.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 11 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» звернулося до суду з позовом до Управління транспортної інфраструктури Київської ОДА про визнання протиправними дій щодо складання акта про виявлені порушення умов договору про організацію пасажирських перевезень. Позивач наполягав на незаконності перевірки, посилаючись на відсутність повідомлення, некомпетентність органу та необґрунтованість висновків акта. Суд, проаналізувавши умови договору №10.2013‑67 від 09.12.2013, встановив, що відповідач мав право…

Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка була проведена на підставі звернення фізичної особи, що відповідає умовам договору. Відповідач діяв у межах повноважень, визначених договором та розпорядженнями ОДА…

2.Справа № 140/13650/2019.08.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 11 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, вимагаючи визнати нечинним підпункт 2.2.15 договору на перевезення пасажирів № 13 від 11 лютого 2019 року, який зобов'язував перевізника безкоштовно перевозити пільгові категорії пасажирів (до 7 осіб одночасно) без надання відповідної компенсації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що типовий договір, на основі якого було укладено спірний договір, був визнаний…

Мотивація суду

Суд зазначив, що договір укладено за результатами конкурсу, умови якого позивач прийняв добровільно. Подальше визнання нечинним нормативного акта, на підставі якого затверджено типовий договір, не є…

3.Справа № 905/47/1928.10.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 509 ЦКст. 525 ЦК

Мале підприємство «Фортуна» звернулося до суду з позовом до Управління праці та соцзахисту про стягнення 396 888,68 грн заборгованості за пільгові перевезення у 2015 році, включаючи 3% річних та інфляційні втрати. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що договір передбачав оплату лише після надходження коштів з Держбюджету, а оскільки фінансування не було, строк оплати не настав. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши, що відсутність бюджетних коштів…

Мотивація суду

Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди помилково пов'язали обов'язок оплати з надходженням бюджетних коштів. Відсутність фінансування не звільняє боржника від виконання…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.04.2006

    Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 9‑3Професійна компетентність0 рішень
  • Ст. 9‑4Порядок ведення Єдиного комплексу інформаційних систем у сфері безпеки на наземному транспорті0 рішень
  • Ст. 10Тарифна політика на автомобільному транспорті1 рішення
  • Ст. 11Надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту
  • Ст. 12Страхування на автомобільному транспорті0 рішень
  • Ст. 13Забезпечення діяльності автомобільного транспорту0 рішень
  • Ст. 13‑1Надання інформації з реєстру0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.