Стаття 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Організація пасажирських перевезень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування
Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 02.10.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026
Коротко. Правило про те, яка саме влада відповідає за організацію автобусних маршрутів різного рівня.
Текст статті
Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:
на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади;
на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;
на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), і міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;
на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які органи влади організовують пасажирські автобусні перевезення залежно від маршруту. Маршрутами в межах громади опікується місцева рада, в межах області — обласна адміністрація, міжобласними та міжнародними — профільне міністерство, а сполученням Київ — Бориспіль — столична адміністрація.
Швидкі відповіді
Якщо міські, приміські або міжміські автобусні маршрути загального користування не виходять за межі території однієї територіальної громади, організація перевезень покладається на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.
На міжміських і приміських маршрутах загального користування, які проходять територією двох або більше територіальних громад і не виходять за межі області чи Автономної Республіки Крим, організація покладається на обласні держадміністрації або Раду міністрів АР Крим.
На маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласні), та міжнародних автобусних маршрутах загального користування організація перевезень покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Організація пасажирських перевезень на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ — міжнародний аеропорт «Бориспіль» покладається на Київську міську державну адміністрацію.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 27 рішень (79 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що договір укладено за результатами конкурсу, умови якого позивач прийняв добровільно. Подальше визнання нечинним нормативного акта, на підставі якого затверджено типовий договір, не є автоматичною підставою для зміни умов уже підписаного договору, оскільки це порушило б принципи рівності та змагальності учасників конкурсу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13650/20Верховний Суд вказав, що спір щодо організації конкурсу на перевезення пасажирів є публічно-правовим, а договір про організацію перевезень — адміністративним, тому апеляційний суд помилково відмовився розглядати справу по суті. Апеляційний суд не дослідив докази та не встановив фактичні обставини, що є підставою для скасування його рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/797/18Суд встановив, що відповідач не довів наявності порушень умов договору з боку позивача, а також не надав доказів належного повідомлення про розірвання договору. Оскільки підстави для односторонньої відмови, передбачені договором, були відсутні, дії відповідача визнано протиправними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/363/18
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дочірнє підприємство «Чарз-Авто» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління транспорту, просячи визнати протиправними та скасувати акти перевірок від 22.06.2026 та 01.07.2026, визнати протиправними дії виконкому щодо розірвання договору №4‑24 від 20.12.2024 на перевезення пасажирів на маршруті №31 в односторонньому порядку, скасувати рішення виконкому №954 від 13.07.2026 про таке розірвання, а також зобов'язати відповідача не чинити перешкод…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач порушив визначену п. 55 Порядку № 1081 процедуру, не надіславши позивачеві попередження про усунення порушень та не витримавши 30-денний строк до прийняття рішення…
Дочірнє підприємство “Чарз-Авто” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа – ТОВ “Епітранс”, про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету та виконавчого комітету від 21.01.2026 та 27.01.2026 щодо визначення переможців та допуску до конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №6 “Автовокзал - Обласна лікарня” (об'єкт №1) та №8 “Центр - Вул. Лейтенанта Мукана” (об'єкт №2)…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач дотримався вимог Порядку проведення конкурсу № 1081 та Закону України “Про автомобільний транспорт” при формуванні конкурсного комітету, допуску учасників та оцінюванні…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Предметом позову було визнання недійсними окремих пунктів договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер, оскільки орган місцевого самоврядування/виконавчої влади діяв як суб'єкт владних повноважень…
У грудні 2025 року ТОВ «АЛІТА-АВТОТРАНС» звернулося до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договорів №132 та №133 від 09.05.2024 шляхом направлення повідомлень від 27.11.2025 та 28.11.2025, скасування цих повідомлень та зобов'язання утриматися від подібних дій. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16 червня 2026 року позов задовольнив частково: визнав…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про законність рішення суду першої інстанції, оскільки відповідач порушив встановлену законодавством процедуру дострокового розірвання договорів про перевезення пасажирів…
ТОВ «А-400» звернулося до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА про визнання протиправними дій щодо розірвання договору про організацію пасажирських перевезень на маршруті № 512 та скасування відповідного рішення. Підставою для розірвання договору стали неодноразові порушення перевізником умов договору, зафіксовані актами перевірок (неналежний технічний стан автобусів, відсутність аптечок, пошкодження сидінь тощо). Суд першої інстанції позов задовольнив, проте…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду22 рішення · 64,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень · 14,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд2 рішення · 5,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Желтобрюх І. Л. (Желтобрюх Ірина Леонтіївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 19.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 02.10.2021
Закон № 1712-IX від 07.09.2021 «Про внесення зміни до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо організації пасажирських перевезень» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 8
- 05.01.2013
Закон № 5502-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання та управління у сфері транспорту та дорожнього господарства» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 22
- 08.06.2012
Закон № 4715-VI від 17.05.2012 «Про внесення зміни до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо організації перевезень Київською міською державною адміністрацією» — додано ч. 1; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.04.2012
Закон № 4621-VI від 22.03.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування міжнародних автомобільних перевезень» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2006
- 07.04.2006
Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Використання земель автомобільним транспортом0 рішень
- Ст. 5Завдання та функції державного регулювання та контролю діяльності автомобільного транспорту3 рішення
- Ст. 6Система органів державного регулювання та контролю123 рішення
- Ст. 7Організація пасажирських перевезень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування
- Ст. 8Оцінка відповідності на автомобільному транспорті0 рішень
- Ст. 9Ліцензування на автомобільному транспорті41 рішення
- Ст. 9‑1Ділова репутація0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального…разом у 12 рішеннях
- Ст. 31Відносини автомобільного перевізника…разом у 11 рішеннях
- Ст. 44Визначення умов перевезень та проведення конкурсуразом у 8 рішеннях
- Ст. 6Система органів державного регулювання та контролюразом у 7 рішеннях
- Ст. 37Пільгові перевезення пасажирів автомобільним транспортомразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.