Перейти до вмісту

Стаття 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування

Чинна редакція закону від 19.04.2026

Коротко. Правило про те, як перевізники отримують право працювати на автобусних маршрутах лише через конкурс.

Текст статті

ч. 1

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

ч. 2

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Показати всі 4 частини
ч. 3

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

ч. 4

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перевізника на будь-який автобусний маршрут загального користування обирають виключно на конкурсі. На змагання виносять маршрути чи оборотні рейси лише із затвердженими паспортами, а правила для міжнародних рейсів окремо встановлює уряд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 99Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 88Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 25 · переважно касаційні постанови2019: 25 · переважно касаційні постанови2020: 26 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 88 рішень (89 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що при рівній кількості балів (по 15) конкурсний комітет має право визначити переможця шляхом голосування, що є дискреційним повноваженням. Переможець (ФОП) надав новіші автобуси та транспорт, пристосований для осіб з інвалідністю, а доводи про використання його автобусів на інших маршрутах були спростовані доказами про їх своєчасну заміну.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/21678/23

  • Суд встановив, що позивач добровільно прийняв умови конкурсу та підписав договір, тому вимога про зміну його умов фактично змінює предмет закупівлі. Скасування рішення виконкому, на основі якого було розроблено типовий договір, не є підставою для автоматичного визнання нечинними умов уже укладеного договору, оскільки перевізник погодився на них при участі в конкурсі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13649/20

  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували правовий статус конкурсного комітету та не залучили його як належного відповідача, хоча саме його рішення оскаржувалося. Верховний Суд вказав, що конкурсний комітет та орган, що його утворив, є окремими суб'єктами, тому справа підлягає новому розгляду для усунення процесуальних порушень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/5773/19

Маєте справу за ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/3395/2613.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Дочірнє підприємство “Чарз-Авто” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа – ТОВ “Епітранс”, про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету та виконавчого комітету від 21.01.2026 та 27.01.2026 щодо визначення переможців та допуску до конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №6 “Автовокзал - Обласна лікарня” (об'єкт №1) та №8 “Центр - Вул. Лейтенанта Мукана” (об'єкт №2)…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач дотримався вимог Порядку проведення конкурсу № 1081 та Закону України “Про автомобільний транспорт” при формуванні конкурсного комітету, допуску учасників та оцінюванні…

2.Справа № 380/25385/2501.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Мале приватне підприємство «Західтранс» звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА та Обласного конкурсного комітету, просячи скасувати рішення комітету від 04‑29 липня 2025 року (протокол №3) в частині визначення переможців на об'єктах №4, №13, №15 (МКП «Транс-Екіпаж») та №78 (МПП «Вітязь»), а також визнати недійсними укладені договори від 18 серпня 2025 року. Позивач зазначав про порушення порядку проведення конкурсу через відсутність вимоги…

Мотивація суду

Суд встановив, що встановлення вимоги щодо наявності транспортного засобу для осіб з інвалідністю на маршрутах з одним автобусом призвело б до квоти у 100%, що суперечить граничному нормативу…

3.Справа № 400/7362/2608.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування Протоколу № 1 від 09.06.2026 року засідання конкурсної комісії з визначення автомобільних перевізників та зобов'язання повторно провести конкурс на приміських маршрутах «Південноукраїнськ-Костянтинівка» та «Південноукраїнськ-Бузьке». Позивач обґрунтував позов численними порушеннями Постанови…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність істотних порушень Порядку № 1081 під час проведення конкурсу, зокрема невідповідність оголошення вимогам закону, допуск перевізника з недостатньою кількістю…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 07.04.2006

    Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 92

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.