Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вимоги до автомобільного перевізника

Чинна редакція від 19.04.2026

Коротко. Обов'язки автомобільного перевізника щодо стану транспорту, безпеки руху та контролю водіїв.

Текст статті

ч. 1

Автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері перевезення пасажирів та/або вантажів;

використовувати на маршруті транспортні засоби, пристосовані для перевезення пасажирів, у тому числі для перевезення пасажирів у кріслах колісних, пасажирів з порушенням зору або слуху, у кількості, визначеній замовником перевезень;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров’я водіїв;

організовувати проведення початкового та періодичного навчання водіїв, у тому числі з питань супроводу осіб з інвалідністю під час посадки у транспортний засіб і висадки з нього, згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів та/або вантажів.

ч. 2

Автомобільний перевізник зобов’язаний забезпечувати ознайомлення з документами щодо умов провадження та організації господарської діяльності з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом особам, уповноваженим на здійснення заходів державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки перевізників пасажирів і вантажів щодо безпеки руху, належного стану транспорту та умов праці водіїв. Перевізник зобов'язаний перевіряти транспорт перед виїздом, забезпечувати медогляд і навчання водіїв, пристосовувати авто для людей з інвалідністю та надавати документи контролерам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 299Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 236Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 163 по суті
  • 68 %Відмовлено, із 163 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 352026: 236
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

31 %
68 %
інші · 1 %
Задоволено — 51 з 163 · 31 %Задоволено частково — 2 з 163 · 1 %Відмовлено — 110 з 163 · 68 %

Відсотки — частка з 163 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 37 рішень (12 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 258 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 43 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач пропустив шестимісячний строк для застосування санкцій, передбачений ст. 250 ГК України. Крім того, позивач не є належним суб'єктом відповідальності, оскільки перевезення здійснювалося іншою особою (ФОП) на підставі договору, що підтверджено матеріалами справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/2634/23

  • Суд встановив, що позивач не є суб'єктом господарювання (ФОП), а отже не може бути автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідач не довів правовий статус позивача як перевізника, обмежившись лише фактом реєстрації транспортного засобу на його ім'я, що є недостатнім для застосування адміністративно-господарського штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2150/23

  • Верховний Суд скасував рішення апеляції через порушення процесуальних норм, оскільки суд апеляційної інстанції прийняв нові докази без належного обґрунтування та не надав оцінки доводам позивача щодо професійної кваліфікації персоналу відповідача. Справу направлено на новий розгляд для всебічного дослідження доказів та дотримання принципу рівності сторін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/265/19

Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 280/9320/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «БУЛАТ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ОПШ 021871 від 18.08.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн. Підставою для винесення постанови став акт від 16.07.2026, яким зафіксовано перевезення вантажу…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час перевірки було зафіксовано відсутність роздруківки даних роботи водія або бланка підтвердження діяльності за спірний період, що прирівнюється до перевезення вантажів…

2.Справа № 240/875/2509.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Приватне акціонерне товариство "Мар`янівський склозавод" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. У ході судового розгляду встановлено, що 04.12.2024 під час рейдової перевірки транспортного засобу марки МАЗ…

Мотивація суду

Суд встановив, що під час рейдової перевірки було виявлено відсутність у вантажному автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн діючого та повіреного тахографа, а також відсутність передбачених…

3.Справа № 380/14671/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ОПШ 112437 від 01.07.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. У ході рейдової перевірки 24.02.2026 на автодорозі М-09 було зупинено транспортний засіб марки Mercedes-Benz під керуванням водія ОСОБА_2, у якого була відсутня товарно-транспортна накладна та індивідуальна…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки під час рейдової перевірки було зафіксовано відсутність необхідних документів на вантаж та індивідуальної контрольної книжки…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 19.04.2026Чинна

    Закон № 4337-IX від 27.03.2025 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо вдосконалення регулювання ринку послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 163

  2. 01.01.2013

    Закон № 5081-VI від 05.07.2012 «Про екстрену медичну допомогу» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 136

  3. 14.04.2012

    Закон № 4621-VI від 22.03.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування міжнародних автомобільних перевезень» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.11.2008

    Закон № 586-VI від 24.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 07.04.2006

    Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.