Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Особливості організації праці та контролю за роботою водіїв транспортних засобів

Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 16.11.2008актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів38 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026

Текст статті

ч. 1

З метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

ч. 2

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12024: 12025: 52026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент перевірки транспортний засіб перебував у користуванні третьої особи на підставі договору оренди, а водій перебував у трудових відносинах з орендарем. Оскільки відповідач не довів правомірність застосування санкцій саме до позивача (власника), суди попередніх інстанцій правомірно скасували постанову про штраф.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/241/16

Свіжі рішення

останні 5 із 18

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 18 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 77 КАС+1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ОПШ054519 від 06.01.2026 року про накладення адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. Підставою для винесення постанови став акт рейдової перевірки від 03.12.2025 року, під час якої на автомобільній дорозі М-05 було…

Мотивація суду: Під час рейдової перевірки було встановлено відсутність у водія щоденного реєстраційного листка режиму праці та відпочинку або роздруківки даних цифрового тахографа, що є порушенням ст. 48 Закону…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ "Волочиськ-Агро" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 18.06.2025 №089271 про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн. Під час рейдової перевірки 26.05.2025 транспортного засобу марки МАЗ 5551 було виявлено, що автомобіль з повною масою понад 3,5 т не обладнаний діючим та повіреним тахографом, у водія відсутня тахокарта за день перевірки…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 т в силу імперативних вимог законодавства повинні бути обладнані тахографами, а водії зобов'язані зберігати та пред'являти записи…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 49 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.05.2026 №114837 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. Підставою для винесення постанови став акт перевірки від 24.04.2026, згідно з яким під час перевезення вантажу автомобільним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сам по собі факт ненадання водієм тахокарт під час проведення перевірки через помилку чи у зв'язку з тим, що вони знаходилися в іншому місці транспортного засобу, не свідчить…

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 49 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 18 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+1

Сільськогосподарський кооператив «Писарівка» звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 086529 від 21.04.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Під час рейдової перевірки 01.04.2026 на автодорозі Р-46 було зупинено автомобіль КАМАЗ під керуванням водія, який перевозив вантаж від імені позивача без товарно-транспортної накладної та без належного тахографа. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив правомірність притягнення позивача до відповідальності, оскільки під час рейдової перевірки у водія була відсутня товарно-транспортна накладна та дані з повіреного тахографа…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 18 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2026 № ОПШЛ 049351 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. Підставою для винесення постанови став акт перевірки від 13.03.2026, під час якої було встановлено, що водій вантажного автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER (повною масою 3500 кг), здійснюючи комерційне перевезення кондитерських…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови, оскільки станом на березень-квітень 2026 року (до набрання чинності новою редакцією Положення №340) законодавство прямо вимагало від водія…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 18

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 18

  2. 16.11.2008

    Рішень за цією редакцією: 10 із 18

  3. 07.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 18 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.