Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Зберігання транспортних засобів

Чинна редакція закону від 19.04.2026

Коротко. Стаття для власників машин і автобусів про те, де дозволено зберігати транспорт, а де це заборонено.

Текст статті

ч. 1

Власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони.

ч. 2

Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції приймають рішення про організацію місць зберігання транспортних засобів на відповідній території (з урахуванням забезпечення їх станціями зарядки електромобілів) та здійснюють контроль за діяльністю таких місць зберігання транспортних засобів відповідно до законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власники комерційних пасажирських автобусів зобов'язані зберігати їх на охоронюваних стоянках, майданчиках чи в гаражах. Залишати будь-який транспорт у житлових зонах поза спеціально відведеними майданчиками заборонено, а організацією таких місць опікується місцева влада разом із поліцією.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 3
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «НІКА» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі за позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. У грудні 2025 року позивач звернувся до суду, оскаржуючи дії відповідача щодо дострокового розірвання договорів №130 та №131…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлену законодавством процедуру ініціювання дострокового розірвання договорів, оскільки надіслав повідомлення про розірвання без дотримання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою серії ЕНА №7145453 від 06.05.2026 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133‑1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 850 грн за те, що він…

Мотивація суду

Суд встановив, що матеріали справи та надані відповідачем докази (фотознімки та відеозаписи) не містять належних і достатніх підтверджень вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.8 ст.133‑1…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №7145453 від 06.05.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч.8 ст.133‑1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Позивач вказував на безпідставність притягнення до відповідальності, оскільки автобус зберігався на законних підставах на огородженій та охоронюваній стоянці згідно з договором від 01.03.2025. Відповідач заперечував позов…

Мотивація суду

Суд встановив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту зберігання транспортного засобу позивача поза встановленим місцем стоянки. Водночас позивач надав…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

Показати всі 7 редакцій

2006

  1. 07.04.2006

    Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.