Перейти до вмісту

Стаття 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі

Чинна редакція закону від 19.04.2026

Коротко. Вимоги до перевізників для участі в конкурсі на автобусний маршрут і випадки, коли їх до участі не допустять.

Текст статті

ч. 1

У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті цього Закону.

ч. 2

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови, за яких автомобільні перевізники допускаються до конкурсу на автобусний маршрут загального користування. Також наведено перелік підстав для недопуску, зокрема банкрутство, недостовірні дані в документах або намір використовувати автобуси, переобладнані з вантажівок.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 13 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 35 рішень (90 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивача було безпідставно недопущено до конкурсу, оскільки рішення про це було прийнято з порушенням процедури. Верховний Суд залишив рішення про скасування результатів конкурсу в силі, але виключив з мотивувальної частини висновки про невідповідність документів іншого учасника (ПП 'АТП Поділля-Тур'), оскільки це не вплинуло на правильність результату по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/979/19

  • Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення конкурсу, зокрема щодо строків перевірки документів та безпідставного перенесення засідання комітету. Також не було доведено належного повідомлення позивача про дату проведення конкурсу, що є істотним порушенням прав учасника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/686/19

  • Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає обов'язку учасника конкурсу подавати протокол технічного огляду у складі конкурсної пропозиції. Оскільки цей документ не входить до переліку обов'язкових, його відсутність на момент конкурсу не є підставою для недопуску перевізника до участі в ньому.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/3147/19

Маєте справу за ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/3395/2613.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Дочірнє підприємство “Чарз-Авто” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа – ТОВ “Епітранс”, про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету та виконавчого комітету від 21.01.2026 та 27.01.2026 щодо визначення переможців та допуску до конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №6 “Автовокзал - Обласна лікарня” (об'єкт №1) та №8 “Центр - Вул. Лейтенанта Мукана” (об'єкт №2)…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач дотримався вимог Порядку проведення конкурсу № 1081 та Закону України “Про автомобільний транспорт” при формуванні конкурсного комітету, допуску учасників та оцінюванні…

2.Справа № 380/25385/2501.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 3 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Мале приватне підприємство «Західтранс» звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА та Обласного конкурсного комітету, просячи скасувати рішення комітету від 04‑29 липня 2025 року (протокол №3) в частині визначення переможців на об'єктах №4, №13, №15 (МКП «Транс-Екіпаж») та №78 (МПП «Вітязь»), а також визнати недійсними укладені договори від 18 серпня 2025 року. Позивач зазначав про порушення порядку проведення конкурсу через відсутність вимоги…

Мотивація суду

Суд встановив, що встановлення вимоги щодо наявності транспортного засобу для осіб з інвалідністю на маршрутах з одним автобусом призвело б до квоти у 100%, що суперечить граничному нормативу…

3.Справа № 380/4528/2617.07.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Мале приватне підприємство «Західтранс» звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА та Обласного конкурсного комітету про скасування результатів конкурсу на перевезення пасажирів (об'єкт №42). Спір виник після того, як на виконання постанови Верховного Суду від 13.11.2025 відповідачі провели повторний розгляд пропозицій, але знову не допустили позивача до участі, визнавши переможцем ПП «Дрогобич-Автотранс». Суд встановив, що процедура повторного розгляду…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачі не дотрималися процедури повторного розгляду конкурсних пропозицій, визначеної постановою Верховного Суду, та безпідставно не допустили позивача до конкурсу. Рішення…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 16.11.2008

    Закон № 586-VI від 24.09.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 36

  3. 07.04.2006

    Закон № 3492-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.