Перейти до вмісту

Стаття 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Допуск перевізників до конкурсу на маршрут

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі

Чинна редакція закону від 19.04.2026текст статті — з 16.11.2008актуально на 29.09.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2026

Текст статті

ч. 1

У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

ч. 2

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щоб змагатися за автобусний маршрут, перевізник повинен мати потрібну ліцензію та достатню кількість сертифікованих автобусів. До конкурсу не допустять банкрутів, підприємства в процесі ліквідації, тих, хто надав неправдиві документи чи планує використовувати перероблені з вантажівок автобуси.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 132020: 122021: 22022: 12025: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 35 рішень із 37 за статтею (95 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що при рівній кількості балів (по 15) конкурсний комітет має право визначити переможця шляхом голосування, що є дискреційним повноваженням. Переможець (ФОП) надав новіші автобуси та транспорт, пристосований для осіб з інвалідністю, а доводи про використання його автобусів на інших маршрутах були спростовані доказами про їх своєчасну заміну.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/21678/23
  • Суд встановив, що позивача було безпідставно недопущено до конкурсу, оскільки рішення про це було прийнято з порушенням процедури. Верховний Суд залишив рішення про скасування результатів конкурсу в силі, але виключив з мотивувальної частини висновки про невідповідність документів іншого учасника (ПП 'АТП Поділля-Тур'), оскільки це не вплинуло на правильність результату по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/979/19
  • Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення конкурсу, зокрема щодо строків перевірки документів та безпідставного перенесення засідання комітету. Також не було доведено належного повідомлення позивача про дату проведення конкурсу, що є істотним порушенням прав учасника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/686/19

Свіжі рішення

останні 5 із 37

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 46 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Мале приватне підприємство «Західтранс» звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА та Обласного конкурсного комітету про скасування результатів конкурсу на перевезення пасажирів (об'єкт №42). Спір виник після того, як на виконання постанови Верховного Суду від 13.11.2025 відповідачі провели повторний розгляд пропозицій, але знову не допустили позивача до участі, визнавши переможцем ПП «Дрогобич-Автотранс». Суд встановив, що процедура повторного розгляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не дотрималися процедури повторного розгляду конкурсних пропозицій, визначеної постановою Верховного Суду, та безпідставно не допустили позивача до конкурсу. Рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 46 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

ПП «ЄВРОТРАНС ЮГ» звернулося до суду з позовом про скасування рішень Виконавчого комітету Первомайської міської ради щодо визначення переможців конкурсу на автобусні маршрути № 6, 7 та 10. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що конкурсна комісія проігнорувала обов'язкову бальну систему оцінки (п. 41 Порядку № 1081) та допустила до участі перевізників, які не відповідали кваліфікаційним вимогам. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився П'ятий апеляційний адміністративний…

Мотивація суду: Суд встановив, що в умовах воєнного стану забезпечення безперервності пасажирських перевезень є пріоритетним завданням. Оскільки всі учасники конкурсу мали певні недоліки, колегіальне голосування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 341 КАС

Справа стосується адміністративного спору щодо результатів конкурсу на право здійснення пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах Рівненської області. Позивач, Приватне підприємство «Деней», звернувся до суду з вимогою скасувати рішення конкурсного комітету та наказ профільного управління ОДА, якими переможцем по об’єкту № 17 було визнано ФОП ОСОБА_1. Основний конфлікт виник через те, що обидва претенденти набрали рівну кількість балів (по 15), після чого члени комітету шляхом…

Мотивація суду: Суд встановив, що при рівній кількості балів (по 15) конкурсний комітет має право визначити переможця шляхом голосування, що є дискреційним повноваженням. Переможець (ФОП) надав новіші автобуси…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 328 КАС+1

Справа стосується оскарження результатів конкурсу на право здійснення пасажирських перевезень на маршруті Кам'янець-Подільський - Нетішин. ТОВ 'Транс-Поділля' звернулося до суду з вимогою скасувати рішення конкурсного комітету, оскільки його було безпідставно усунуто від участі в конкурсі. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши процедуру проведення конкурсу порушеною. ПП 'АТП Поділля-Тур' (переможець конкурсу) подало касаційну скаргу, посилаючись на неправильне…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивача було безпідставно недопущено до конкурсу, оскільки рішення про це було прийнято з порушенням процедури. Верховний Суд залишив рішення про скасування результатів конкурсу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 2 КАСст. 242 КАСст. 350 КАС

Фізична особа-підприємець (ФОП) звернулася до суду з позовом до Полтавської ОДА про скасування рішень конкурсного комітету та розпорядження голови ОДА щодо результатів конкурсу на автобусний маршрут. Позивач вказував на процедурні порушення, зокрема незаконне перенесення засідання комітету та недопущення його до участі в конкурсі через нібито недостовірну інформацію. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії комітету виправданими для встановлення істини. Проте апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення конкурсу, зокрема щодо строків перевірки документів та безпідставного перенесення засідання комітету. Також не було доведено належного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 37

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 19.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 37

  2. 16.11.2008

    Рішень за цією редакцією: 36 із 37

  3. 07.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 37

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 37

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про автомобільний транспорт» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 37 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.